Определение № А79-14059/19 от 31.05.2022 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2022 года. Полный текст определения изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии                    от 21.01.2021 по делу № А79-14059/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии                          от 21.01.2021 по делу № А79-14059/2019 и вынесении нового решения суда об удовлетворении требований заявителя, 

с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, заинтересованных лиц – ФИО3, ИФНС России                                                по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, ФИО4, ИФНС России по г. Чебоксары, Госжилинспекции Чувашии, ООО «УК «Теплый дом», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «УК «Управдом», ПАО «Ростелеком», УФК по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары Чувашской Республики,                        ООО «Стройгарант+», филиала № 1611 ВТБ 24 (ЗАО), третьего лица,                             не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5,

при участии:

от заявителя – не было, 

от Управления ФССП по ЧР – не было,

судебного пристава - исполнителя ФИО2 (служебное удостоверение ТО              № 078527),

от заинтересованного лица - ФИО3,

от заинтересованного лица – ИФНС России по г.Новочебоксарск ЧР – не было,

от заинтересованного лица -  ФИО4 – не было,

от заинтересованного лица – ИФНС России по г.Чебоксары ЧР – не было,

от заинтересованного лица - Госжилинспекции ЧР – не было,

от заинтересованного лица -  ООО УК «Теплый дом» - не было,

от заинтересованного лица - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары –                    не было,

от заинтересованного лица - АО «Чувашская энергосбытовая компания» - не было,

от заинтересованного лица -  ООО УК «Управдом» - не было,

от заинтересованного лица - ПАО «Ростелеком» - не было,

от заинтересованного лица -  УФК по ЧР - не было,

от заинтересованного лица - администрации г.Чебоксары – не было,

от заинтересованного лица -  ООО «Стройгарант+» - не было,

от заинтересованного лица - филиала №1611 ВТБ 24 (ЗАО) – не было,

от третьего лица - ФИО5 – не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО1, предприниматель или заявитель) обратился  в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -Чувашии ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2)        о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии по невыдаче копии постановления о принудительном приводе, об обязании должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии выдать копию постановления о принудительном приводе, а также все иные документы, оформленные в связи с принудительным приводом индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 20.12.2019  к участию в деле №А79-14059/2019             в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена  ФИО3.

Определением суда от 23.01.2020 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство были объединены заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии по невыдаче копии постановления о принудительном приводе, об обязании должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии выдать копию постановления о принудительном приводе, а также все иные документы, оформленные в связи с принудительным приводом индивидуального предпринимателя ФИО1                по делу №А79-14059/2019 и о признании незаконными постановлений                              о принудительном приводе ФИО1 от 04.09.2019 и                    от 11.09.2019 по делу №А79-15100/2019.

В рамках арбитражного дела №А79-15100/2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением                    к Управлению ФССП по ЧР, судебному приставу – исполнителю ФИО2               о признании незаконными постановлений о принудительном приводе ФИО1 от 04.09.2019 и от 11.09.2019.

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле №А79-15100/2019                        в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России                                                по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, ФИО4, ИФНС России по г. Чебоксары, Госжилинспекция Чувашии, ООО «УК «Теплый дом», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «УК «Управдом», ПАО «Ростелеком», УФК по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары Чувашской Республики,                        ООО «Стройгарант+», Филиал № 1611 ВТБ 24 (ЗАО), ГИБДД МВД России, ФНС России.

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле № А79-14059/2019                      в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № 72760/13/05/21-СД, за исключением ФИО3 

Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле № А79-14059/2019                      в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Определением суда от 26.02.2021 исправлены допущенные опечатки в определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2019 (л.д. 1-2 Том 1);  в определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.12.2019 (л.д. 19-20 Том 1); в протоколе судебного заседания от 27.12.2019 (л.д. 47-48 Том 1); в определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.12.2019 (л.д. 49-51 Том 1); в протоколе судебного заседания от 20.01.2020 (л.д. 78-79 Том 2); в определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.01.2020 (л.д. 80-82 Том 2); в определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.12.2019 (л.д. 1-2 Том 3); в определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2020 (л.д. 92-96 Том 4); в протоколе судебного заседания от 23.01.2020 (л.д. 90-91 Том 4); в протоколе судебного заседания от 17.02.2020 (л.д. 14-16 Том 5); в протоколе судебного заседания от 25.02.2020 (л.д. 17-19 Том 5); в определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2020 (л.д. 20-25 Том 5); в протоколе судебного заседания от 05.03.2020 (л.д. 59-61 Том 5); в определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.03.2020 (л.д. 64-65 Том 5); в определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2020 (л.д. 66-69 Том 5); в протоколе судебного заседания от 03.06.2020 (л.д. 170-173 Том 5); в протоколе судебного заседания от 15.06.2020 (л.д. 176-178 Том 5); в определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.06.2020 (л.д. 182-186 Том 5); в протоколе судебного заседания от 10.08.2020 (л.д. 46-48 Том 6); в определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.08.2020 (л.д. 49-53 Том 6); в протоколе судебного заседания от 09.09.2020 (л.д. 109-113 Том 6); в протоколе судебного заседания от 16.09.2020 (л.д. 136-139 Том 6); в протоколе судебного заседания от 14.10.2020 (л.д. 18-21 Том 7); в протоколе судебного заседания от 29.10.2020 (л.д. 62-63 Том 7); в протоколе судебного заседания от 05.11.2020 (л.д. 73-74 Том 7); в протоколе судебного заседания от 16.11.2020 (л.д. 99-101 Том 7); в определении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.11.2020 (л.д. 102-106 Том 7); в протоколе судебного заседания от 16.12.2020 (л.д. 132-134 Том 7); в протоколе судебного заседания от 23.12.2020 (л.д. 149-151 Том 7); в протоколе судебного заседания от 14.01.2021 (л.д. 25-27 Том 8); в резолютивной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.01.2021 (л.д. 29-31 Том 8); в решении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2021 (л.д. 32-46 Том 8), наименование лица, участвующего в деле читать как «судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2» в соответствующих падежах.

Исключено указание заинтересованных лиц - ГИБДД МВД России и ФНС России из состава лиц, участвующих в деле в следующих судебных актах: определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.01.2020 (л.д. 80-82 Том 2); определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2020 (л.д. 92-96 Том 4); протокола судебного заседания от 23.01.2020 (л.д. 90-91 Том 4); протокола судебного заседания от 17.02.2020 (л.д. 14-16 Том 5); протокола судебного заседания от 25.02.2020 (л.д. 17-19 Том 5); определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2020 (л.д. 20-25 Том 5); протокола судебного заседания от 05.03.2020 (л.д. 59-61 Том 5); определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.03.2020 (л.д. 64-65 Том 5); определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2020 (л.д. 66-69 Том 5); протокола судебного заседания от 10.08.2020 (л.д. 46-48 Том 6); определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.08.2020 (л.д. 49-53 Том 6); протокола судебного заседания от 09.09.2020 (л.д. 109-113 Том 6); протокола судебного заседания от 16.09.2020 (л.д. 136-139 Том 6); протокола судебного заседания от 14.10.2020 (л.д. 18-21 Том 7); протокола судебного заседания от 29.10.2020 (л.д. 62-63 Том 7); протокола судебного заседания от 16.11.2020 (л.д. 99-101 Том 7); определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.11.2020 (л.д. 102-106 Том 7); протокола судебного заседания от 16.12.2020 (л.д. 132-134 Том 7); протокола судебного заседания от 23.12.2020 (л.д. 143-151 Том 7); протокола судебного заседания от 14.01.2021 (л.д. 25-27 Том 8); резолютивной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.01.2021 (л.д. 29-31 Том 8); решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2021 (л.д. 32-46 Том 8).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2021 отказано в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -Чувашии ФИО2 о признании незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии по невыдаче копии постановлений о принудительном приводе от 04.09.2019 и от 11.09.2019, об обязании должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии выдать копии постановлений                                    о принудительном приводе от 04.09.2019 и от 11.09.2019, а также все иные документы, оформленные в связи с принудительным приводом индивидуального предпринимателя ФИО1, о признании незаконными постановлений о принудительном приводе ФИО1                       от 04.09.2019 и от 11.09.2019. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2021 делу № А79-14059/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А79-14059/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

В обоснование заявления индивидуальным предпринимателем ФИО1  указано, что Московским районным судом г.Чебоксары при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 было установлено, что постановление о приводе ФИО1 от 11.09.2019 вынесено уже после задержания ФИО1 Кроме этого в приговоре отражено, что спорное постановление о приводе от 11.09.2019 изготовлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 не 11.09.2019, а 13.09.2019. Названный судебный акт вступил в законную силу 25.01.2022.

С учетом изложенного, считает, что заявление о фальсификации постановления о приводе от 11.09.2019 находит свое подтверждение названным судебным актом.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2021 по делу № А79-14059/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

            Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного  Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указан перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный Кодексом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления от 30.06.2011 № 52).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством  может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления от 30.06.2011 № 52).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство на приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 22.11.2021 по уголовному делу № 1-301/2021, вступивший в законную силу 25.01.2022, в котором при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 было установлено, что постановление о приводе ФИО1 от 11.09.2019 вынесено после задержания ФИО1 В  приговоре отражено, что спорное постановление о приводе                     от 11.09.2019 изготовлено судебным приставом-исполнителем ФИО2                не 11.09.2019, а 13.09.2019.

Между тем, из названного приговора Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22.11.2021 по уголовному делу                        № 1-301/2021 (абзацы 4, 5 на странице 31 приговора)  следует, что в связи с тем, что постановление о приводе от 04.09.2019 не было исполнено, 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о приводе ФИО1 к нему на 11.09.2019 на 13:00. Судом был изучен подлинник этого постановления, где имеются все необходимые визы, резолюции и отметки, то есть необходимые письменные распоряжения.

Анализируя собранные доказательства, суд посчитал установленным, что это постановление было вынесено 11.09.2019 уже после того, как судебный пристав ФИО7 обнаружил должника ФИО1 возле здания Московского районного суда г.Чебоксары и доложил об этом руководству УФССП, для препровождения на законном основании должника ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2

Оценивая доводы подсудимой ФИО5 о фальсификации этого постановления и изготовления его позже указанной даты, суд опроверг данные доводы подсудимой.

Согласно решению от 21.01.2021 по делу № А79-14059/2019 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 161 и частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было вынесено  протокольное определение о достоверности подпункта 275 журнала регистрации постановлений (определений) о приводе (к должностным лицам ФССП России), начатого 20.06.2019 (л.д. 42 Том 6)  с учетом показаний свидетеля ФИО8 от 14.10.2020, а также постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приводе должника по исполнительному производству от 04.09.2019 (л.д. 69 Том 4) и от 11.09.2019 (л.д. 70 Том 4) с учетом показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9 от 09.09.2020, которые подтвердили содержание и свои подписи в вышеуказанных документах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела № А79-14059/2019 доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 в добровольном порядке требований исполнительного документа, а также систематическое уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений                   о принудительном приводе должника от 04.09.2019 и от 11.09.2019.

Следовательно, доводы индивидуального предпринимателя ФИО1  направлены на переоценку фактов и на преодоление выводов суда по делу № А79-14059/2019, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 предусмотрено, что судебный акт               не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам           в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела №А79-14059/2019 документы, суд пришел к выводу о том, что приведенные заявителем в обоснование заявления обстоятельства, не могут быть отнесены к вновь открывшимся, а также и к новым, в связи с чем у суда отсутствуют основания для пересмотра как по вновь открывшимся, так и по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2021 по делу                  № А79-14059/2019.  

Руководствуясь статьями 309, 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии                    от 21.01.2021 по делу № А79-14059/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии                               от 21.01.2021 по делу № А79-14059/2019 и вынесении нового решения суда об удовлетворении требований заявителя.  

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии              в течение месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления                 в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          А.А. Афанасьев