Гражданский кодекс часть 1

от взыскателя (истца) – ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 № 29/01- 8065 (сроком до 31.12.2020), ФИО4 по доверенности от 24.12.2019 № 29/01-8030 (сроком до 31.12.2020),

установил:

Решением от 15.04.2019 по настоящему делу суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "ТПТК "Волганефтьхолдинг" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020503:17 и 21:01:020503:105, расположенные в Ленинском районе города Чебоксары Чувашской Республики, от принадлежащих ответчикам и поименованных в решении объектов.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2019 по делу № А79- 14250/2017 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 09.08.2019, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 031766742, который обращен им к принудительному исполнению.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2019 приостановлено исполнение решения суда от 15.04.2019.

Соответственно, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2019 упомянутое исполнительное производство приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019 (резолютивная часть) отменено приостановление исполнения решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2019 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А79-14250/2017 оставлены без изменения.

В обоснование заявления заявитель указал, что демонтаж объекта требует значительного объема выполнения работ, мотивировал необходимость отсрочки сохранением рабочих мест в условиях пандемии.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Взыскатель письменными возражениями от 03.09.2020, поступившими в суд 10.09.2020, возражал против предоставления отсрочки, однако один из представителей взыскателя в судебном заседании отзывом от 11.09.2020 уже не возражал против предоставления отсрочки.

Иные участники процесса при надлежащем извещении явку представителей в суд не обеспечили, письменных пояснений, возражений суду не представили.

Судебный пристав-исполнитель заявлением от 11.09.2020 просил рассмотреть заявление без его участия.

В порядке статей 123, 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителей и взыскателя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявлений ввиду следующего.

В соответствии счастью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть

адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, от 18.04.2006 № 104-О).

При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Отсрочка, рассрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта или исполнить его постепенно (не единовременно).

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения от 15.04.2019, судом установлен срок добровольного исполнения ответчиками требований истца – три месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 09.08.2019, следовательно, должно было быть исполнено должниками не позднее 11.11.2019.

Указанный срок определен судом с учетом специфичности объекта, занятой им площади, размещения частей объекта под землей (топливные резервуары) и, по мнению суда, является разумным и достаточным для освобождения муниципальной земли, а также позволял заблаговременного перевода работников на иную должность с сохранением заработка.

Приостановление исполнения решения суда кассационным судом имело место в период с 19.11.2019 по 19.12.2019, то есть, после истечения установленного судом срока на добровольное исполнение.

После отмены приостановления 19.12.2019 должником также не предпринято никаких мер по исполнению вступившего в силу судебного акта.

Общий срок неисполнения (с учетом периода приостановления исполнения) составил 10 месяцев.

Ситуация с распространением коронавирусной инфекции, по мнению суда, не препятствовала должнику при должном стремлении исполнить судебный акт.

Ссылки заявителя на длительный и затратный процесс демонтажа АЗС как на основание отсрочки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявителем не представлены доказательства совершения каких-либо действий по исполнению судебного акта.

Доводы заявителя о наличии положительного заключения экспертизы от 27.11.2018 на проектную документацию по строительству перекрестка, указывающего на отсутствие препятствий в его строительстве размещением АЗС, направлены на переоценку и несогласие с состоявшимся решением суда, касаются существа спора, а не исполнения судебного акта.

Аргументы заявителя о необходимости увольнения сотрудников в связи с демонтажом АЗС не подтверждены документально: не представлены сведения о количестве работников на данной АЗС в настоящее время, представлено лишь штатное расписание на 2019 год; об уведомлении их о предстоящем увольнении и т.д.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, к заявлению не приложено ни одного доказательства в обоснование необходимости отсрочки.

Непоследовательная позиция взыскателя, заключающаяся в представлении в суд двух противоположных отзывов по рассматриваемому вопросу, судом учитывается, однако не имеет правового значения, поскольку судебный акт обязателен не только для должника, но и для взыскателя, принят в защиту публичных и общественных интересов.

В случае отсутствия у взыскателя намерения получить реальный результат принятого в его пользу судебного акта он вправе воспользоваться предоставленными законом правомочиями по отзыву исполнительного листа из службы судебных приставов, а также урегулировать спор с должниками мирным путем в порядке, установленном статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание взыскателя, что его интерес как публичного муниципального органа должен корреспондировать интересам проживающих на территории муниципалитета граждан.

Таким образом, приведенные заявителем доводы и представленные доказательства не свидетельствуют о наличии у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 № 186 от 12.08.2020 об отсрочке исполнения исполнительного производства № 114556/19/21004-ИП (решения суда по настоящему делу) оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Электронная подпись действительна.

Судья О.А. Коркина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.07.2020 10:15:55

Кому выдана Коркина Оксана Анатольевна