Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чебоксары, СНИЛС <***>, ИНН <***> , адрес регистрации: <...>,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 мая 2020 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 11.11.2020 должник признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 11 мая 2021 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии ФИО5 от 04.06.2021 в порядке частей 2, 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, с учетом автоматизированного распределения, произведена замена судьи Пальчиковой Г.В. по делу № А79-14453/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на судью Михайлова В.В.

Определением суда от 29.10.2021 по делу № А79-14453/2019 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 по делу № А79-14453/2019.

Определением суда от 20.01.2022 по делу № А79-14453/2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

20.04.2022 от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 без применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами на основании приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу № 1-334/2019 от 12.09.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

От финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив ходатайство финансового управляющего, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – "Закон о банкротстве") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что сообщение о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.11.2020 № 214.

В реестре требований кредиторов должника требования первой и второй очереди отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- ФИО3 в размере 2 388 034 руб. 82 коп., в том числе: 1 391 740 руб. 82 коп. основного долга, а также 996 294 руб. пени;

- Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 110 398 руб. 20 коп., в том числе:
96 613 руб. основного долга, а также 13 785 руб. 20 коп. пени.

Требования иных кредиторов в реестр требований кредиторов должника не заявлены.

В период процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим должником принимались меры по обнаружению имущества должника и формированию конкурсной массы.

В период процедуры реализации имущества должника на счет должника денежные средства не поступали, требования конкурсных кредиторов не погашены даже частично.

Финансовым управляющим понесены расходы в размере 11 375 руб. 83 коп. а именно: публикация в газете "Коммерсантъ" – 9 199 руб. 39 коп.; публикация на сайте ЕФРСБ – 1 720 руб. 68 коп.; открытие специального счета – 10 руб.

По состоянию на день судебного заседания денежные средства и иное имущество должника для продолжения процедуры реализации имущества гражданина не имеются.

Доказательства, полностью либо частично опровергающие вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства, в деле не имеются.

При указанных обстоятельствах процедуру реализации имущества должника в отношении ФИО2 необходимо завершить.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество; если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем пятым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что должник освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением случаев прямо предусмотренных пунктами 4 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе в случае противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541).

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Из материалов дела следует, что имеются основания для неприменения правила об освобождении должника от исполнения обязательств ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у должника.

Определением от 22.10.2020 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО6 общую сумму задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданные банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; сведения о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); сведения из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; сведения о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); сведения о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); сведения о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); сведения о наличии брачного договора (при наличии); сведения о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); сведения о несовершеннолетних детях.

Указанное определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, указанное определение суда должником не исполнено, доказательства обратного суду не представлены, отзывы по существу дела и необходимые сведения в суд должником также не представлялись.

Кроме этого, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12.09.2019 по делу №1-334/2019 было установлено, что ФИО2 с целью хищения денежных средств своей знакомой ФИО3 по предлогом совершения сделки купли-продажи получила от ФИО3 денежные средства в общей сумме 500 000 руб., совершив преступные действия, предусмотренные частью 3 статьи 159 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мошенничества совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 в рамках уголовного дела о возмещении ущерба, причиненного преступлением в общем размере 2 388 101 руб. оставлено без рассмотрения, поскольку ранее заявленное требование было удовлетворено в рамках гражданского судопроизводства (заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07.05.2018 по делу №2-724/2018).

Определением суда от 14.05.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 2 388 034 руб. 82 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: основной долг – 626 600 руб., проценты за пользование займом – 765 140 руб. 82 коп., неустойка – 996 294 руб.

Таким образом, требование ФИО3, включенное в реестр требований кредиторов должника, является результатом противоправных действий должника. Данные обстоятельства, свидетельствуют о недобросовестном поведении должника, и на основании вышеуказанных норм Закона о банкротстве и разъяснений высшей судебной инстанции, исключают освобождение должника от дальнейшего исполнения требований перед ФИО3, признанной потерпевшей по уголовному делу приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12.09.2019 по делу № 1-334/2019.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела о банкротстве имеются основания для не освобождения должника ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина по настоящему делу № А79-14453/2019.

Руководствуясь статьями 32 и 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах реализации имущества ФИО2.

Процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершить, полномочия финансового управляющего ФИО1 прекратить.

Не применять правила об освобождении должника ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина по настоящему делу № А79-14453/2019.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Михайлов