ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А79-14462/17 от 12.02.2018 АС Чувашской Республики

1086/2018-13622(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-14462/2017  12 февраля 2018 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Светоч", ОГРН  <***>, ИНН <***>, 443548, Самарская область, Волжский район, пгт.  Смышляевка, ул. Первомайская, д. 1, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  <***>, ИНН <***>, 429506, Чувашская Республика, Чебоксарский  район, с. Сятракасы, 

индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  <***>, ИНН <***>, 429958, Чувашская Республика,  г.Новочебоксарск, 

об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак,
и взыскании 1000000 руб.
при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 17.08.2017,  от ИП ФИО2 - ФИО4 по доверенностям от 19.01.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Светоч"  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2: 

-об обязании ответчиков прекратить нарушение исключительного права истца  на товарный знак "Дары Фребеля" по свидетельству РФ № 621468, выражающееся во  введении в гражданский оборот на территории РФ без согласия истца товаров,  маркированных товарным знаком "Набор "Дары ФридрихаФ", в указании товарного  знака "Набор "Дары ФридрихаФ" на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот, в названии продаваемого и предлагаемого к продаже товара, в  размещении товарного знака «Дары ФридрихаФ» в предложениях о продаже товаров,  в объявлениях, в рекламе на сайте в сети Интернет, в продаже товаров с названием  «Набор «Дары ФридрихаФ», сходным до степени смешения с товарным знаком «Дары  Фрёбеля». 

-о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 


в солидарном порядке компенсации незаконное использование товарного знака в  размере 1000000 руб. 

Истец также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 30000 руб.  расходов на оплату юридических услуг и 25000 руб. расходов на проведение  исследования патентного поверенного. 

Иск основан на статьях 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса российской  Федерации и мотивирован тем, что истец является законным правообладателем  исключительных прав на товарный знак «Дары Фрёбеля», зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации 29.06.2017, что подтверждаются свидетельством на товарный знак (знак  обслуживания) «Дары Фрёбеля», за номером 621468, выданным Федеральной службой  по интеллектуальной собственности РФ (Роспатент) 29.06.2017. 

Весной 2017 года истцу стало известно о том, что ИП ФИО2 и ИП  ФИО1 используют обозначение, сходное до степени смешения с товарным  знаком. В частности, ответчики предлагают к продаже и осуществляют продажу  товаров со словесным обозначением Набор «Дары Фрёбеля» посредством продажи в  интернет магазине по адресу www.наборпсихолога.рф, что подтверждается  протоколами осмотра сайта, а также в магазине, расположенном по адресу  г.Чебоксары, пр/ Мира 76Б, что подтверждается товарным чеком по контрольной  закупке от 30.09.2017. 

Товар, реализуемый Ответчиком со словесным обозначением Набор  «ДарыФридрихаФ» однороден товарам 28 класса МКТУ, для которых зарегистрирован  товарный знак «Дары Фрёбеля» по свидетельству № 621468. 

Товарный знак «Дары Фрёбеля»» и словесное обозначение Набор «Дары  ФридрихаФ» несмотря на отдельные отличия в целом ассоциируются друг с другом,  следовательно, сходны до степени смешения. 

Да начала судебного заседания в суд от ответчиков поступило ходатайство от  07.02.2018 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  решения суда по делу № А60-53681/2017, рассматриваемому Арбитражным судом  Свердловской области по иску ООО "Торговый дом "Светоч". В суд также поступило  ходатайство ответчиков от 07.02.2018 об истребовании из Федеральной службы по  интеллектуальной собственности (Роспатент) сведений о результатах рассмотрения  возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку «дары фребеля»  по свидетельству № 621468, поданных ООО «МДИ» (111123, <...>) и ООО «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД» (620085, Россия,  <...>). 

 В судебном заседании представитель истца иск поддержала, возражала против  приостановления производства по делу. Представила письменное правовое  обоснование несогласия с мнением ответчика о злоупотреблении истцом правом в  соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что  из материалов дела, в том числе представленных истцом документов, следует, что  товарный знак «Дары Фребеля» используется самим истцом при выпуске и продаже  товаров 29, 41 класса МКТУ, а также путем предоставления неисключительной  лицензии на право использование товарного знака по свидетельству. В опровержение  указанного доводы ответчика истцом представлен предварительные договора,  оборотно-сальдовые ведомости о продаже товаров под торговой маркой «Дары  Фребеля», ТТН, Каталоги с выставок. С учетом того, что истец является  производителем и продавцом продукции, предъявление исковых требований к лицам,  которые, по его мнению, нарушают принадлежащие ему исключительные прав на  использование товарных знаков, не может быть расценено как направленное на  использование товарного знака исключительно в целях получения имущественной 


выгоды от взыскания компенсаций. При таких обстоятельствах, требования истца о  прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак по заявлены  правомерно. Сам по себе факт использования как истцом так и третьим лицам  спорного обозначения до даты регистрации за истцом товарного знака «Дары  Фребеля» не свидетельствует о недобросовестности истца в приобретении  исключительного права на этот товарный знак, что, в свою очередь, исключает  недобросовестность в использовании принадлежащего исключительного права, в том  числе и путем запрета использования тождественных и сходных обозначений иным  субъектам хозяйственной деятельности для маркировки однородных товаров. 

На вопрос суда представитель истца пояснила, что это именно истец начал  первым производить развивающие игрушки под наименованием Дары фребеля, до  истца под таким наименованием развивающие игрушки никто не производил. 

Представитель ответчиков просила в иске отказать по изложенным в отзыве от  07.02.2018 основаниям. Поддержала представленные в суд ходатайства ответчиков о  приостановлении производства по делу и истребовании доказательств по делу. 

Отзывом ответчики сослались на недобросовестное поведение со стороны  истца, злоупотребление правом с его стороны в нарушение статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации, указали, что словесное обозначение «дары фребеля»  является обозначением широко используемым третьими лицами для  индивидуализации такой продукции, как «детские игровые наборы», при этом  название игровых наборов воспроизводит название общеизвестной системы по  развитию и воспитанию детей «дары фребеля», одноименную фамилии ее автора- педагога-ФИО6 Фребеля. 

«Дары фребеля»-это общеизвестное обозначение комбинации предметов для  раннего развития детей. 

При этом реализация товаров «Дары Фребеля» начала осуществляться на  территории РФ разными компаниями задолго до установления даты приоритета  (15.07.2016). 

При анализе сравниваемых обозначений в соответствии с Правилами  составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака  обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития № 483 от 20.07.2015года  (далее - Правила рассмотрения заявки), с учетом положений пунктов 6.3.1 и 6.3.2  Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и  сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной  собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197 (далее -  Методические рекомендации), оспариваемый товарный знак включает в свой состав  охраняемые изобразительные обозначения, занимающие доминирующее положение за  счет цветового решения указанного элемента и оригинальности его графического  исполнения и неохраняемые словесные элементы - «ДАРЫ», «ФРЁБЕЛЯ». 

Сопоставляемый товарный знак и графическое написание названия товара  имеют визуальные различия за счет того, что товарный знак используемый является  комбинированным, при этом словесные элементы, входящие в его состав, являются  неохраняемыми, наличие изобразительных элементов в оспариваемом товарном знаке  влияет на общее зрительное впечатление этого товарного знака. 

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до  степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца  учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак  (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих  товаров или услуг. 


Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного  знака не может быть признано нарушением. 

Противопоставленный товарный знак включает в себя единственный  охраняемый элемент 

Ответчики считают, что отсутствие сходства до степени смешения спорного и  противопоставленного товарных знаков, обусловленного дискламацией словесного  элемента «ДАРЫ ФРЕБЕЛЯ» и его неспособностью выполнять  индивидуализирующую функцию в товарном знаке. 

Так словесные элементы «ДАРЫ», «ФРЕБЕЛЯ» в оспариваемом товарном  знаке являются несохраняемыми. 

ФРЕБЕЛЯ-фамилия ее автора – педагога - ФИО6  Фребеля. 

«ДАРЫ»-1.подарок, 2.талант; дрование (дар Божий).

Спорный товар был приобретен ИП ФИО1 от третьего лица –ООО  «МДИ», о том, что в отношении указанного товара имеются притязания иных лиц,  ответчик при приобретении не знал. 

Ответчики также указали, что взыскиваемая истцом сумма компенсации  является завышенной и несоразмерной последствиям допущенного нарушения.  Просили учесть, что реализация спорного товара на сегодняшний день не  осуществляется. Реализация носила не регулярный характер и не является основным  источником дохода ИП ФИО1 

Истец не представил доказательств продажи спорного товара неопределенному  кругу потребителей. Согласно представленным материалам закупка проводилась  физическим лицом-представителем ООО «Торговый дом «Светоч». 

При этом продавцом и получателем денежных средств выступил ИП ФИО1, доказательств, что ИП ФИО2 осуществлял реализацию спорного товара  не представлено. 

На запрос суда ООО "Регистратор доменных имен REG.RU" письмом от  07.02.2018 сообщило, что администратором доменного имени наборпсихолога.рф.  является ФИО2 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд на основании  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворяет ходатайство ответчиков об истребовании дополнительных  доказательств по делу. 

Поскольку ответчиками к отзыву приложена копия универсального  передаточного документа № 1726 от 27.07.2017 о приобретении ИП ФИО1  игрового набора «Дары Фребеля» у ООО «МДИ», в целях правильного и  всестороннего изучения обстоятельств дела суд считает необходимым в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «МДИ». 

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, в целях всестороннего  и полного исследования обстоятельств дела, судебное разбирательство подлежит  отложению. 

Руководствуясь статьями 51, 66 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МДИ» (ИНН 


3808161540; 664040, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 166;  111123, г. Москва, 2 ул. Энтузиастов, д. 5, корп. 4). 

Отложить рассмотрение дела на 13 час. 00 мин. 20 марта 2018 года. 

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 306, тел.24-01-44, факс <***>. 

Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)  (Бережковская наб., 30, корп.1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-3, 125993) представить в  суд в срок до 20.03.2018 сведения о результатах рассмотрения возражений против  предоставления правовой охраны товарному знаку «дары фребеля» по свидетельству   № 621468, поданных ООО «МДИ» (111123, <...>)  и ООО «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД» (620085, Россия, <...>). 

Требование суда обязательно к исполнению. В случае неисполнения судом  может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа, предусмотренного  главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу - в трехдневный срок направить копию иска в адрес третьего лица,  доказательства чего представить в суд. 

Ответчикам – представить подробные письменные мотивированные пояснения  в обоснование довода о наличии злоупотребления правом со стороны истца;  пояснения на доводы истца о том, что это именно истец начал первым производить  развивающие игрушки под наименованием Дары фребеля и что до истца под таким  наименованием развивающие игрушки никто не производил; доказательства в  обоснование своих доводов и возражений, в том числе в обоснование доводов о том,  что словесное обозначение «дары фребеля» является обозначением, широко  используемым различными лицами для индивидуализации своей продукции, в том  числе задолго до регистрации истцом товарного знака, и что «дары фребеля» является  общеизвестным обозначением комбинации предметов для раннего развития детей. 

Третьему лицу - представить письменные пояснения по существу спора.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются  лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме  электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем  углу первой страницы судебного акта. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ). 

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на  официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики:  www.chuvashia.arbitr.ru. 

Судья Е.В. Васильев