Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис", Россия, 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Речников, д. 3, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ФИО1, ИНН <***>,

об обязании разместить опровержение информации, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию, распространенной ответчиком,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2019 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО "Регионгазсервис" информации, изложенной в Интернет-сайте "На-связи.ru" (https://na-svyazi.ru) в теме обсуждений "Компания "Регионгазсервис" распространяет спам по почтовым ящикам"; обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу разместить опровержение указанной информации через публикацию на Интернет-сайте "На-связи.ru" (https://na-svyazi.ru), со ссылкой на решение суда, на основании которого данные сведения были признаны порочащими и не соответствующими действительности, удалить из Интернет-сайта "На-связи.ru" (https://na-svyazi.ru) в теме обсуждений "Компания "Регионгазсервис" распространяет спам по почтовым ящикам" указанную выше информацию; взыскании почтовых расходов в сумме 54 руб. 28 коп., расходов на нотариальные услуги за составление протокола осмотра доказательств от 07.09.2018г. в размере 17 915 руб.

Определением суда от 25.03.2019 по делу № А79-14615/2018 требование истца о признании не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО "Регионгазсервис" информации, изложенную в Интернет-сайте "На-связи.ru" (https://na-svyazi.ru) в теме обсуждений "Компания "Регионгазсервис" распространяет спам по почтовым ящикам" выделено в отдельное производство. Выделенному делу присвоен № А79-3010/2019.

Определением суда от 05.08.2019 по делу № А79-14615/2018 принят отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу разместить опровержение указанной информации через публикацию на Интернет-сайте "На-связи.ru" (https://na-svyazi.ru), со ссылкой на решение суда (дело № А79-3010/2019), на основании которого данные сведения были признаны порочащими и не соответствующими действительности. Производство по делу № А79-14615/2018 в указанной части прекращено.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила принять уточнение искового заявления и взыскать с ответчика почтовые расходов по отправке претензии в адрес ответчика в размере 54 руб. 28 коп., расходы на нотариальные услуги за составление протокола осмотра доказательств от 07.09.2018 в размере 17 915 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Право лица, участвующего в деле, представлять доказательства прямо закреплено статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является обязание ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу разместить опровержение указанной информации через публикацию на Интернет-сайте "На-связи.ru" (https://na-svyazi.ru), со ссылкой на решение суда (дело № А79-3010/2019), на основании которого данные сведения были признаны порочащими и не соответствующими действительности.

Для обеспечения доказательств по делу истец был вынужден прибегнуть к услугам нотариуса, расходы на оплату его услуг по осмотру сайта и составлению Протокола осмотра доказательств от 07.07.2018 составили сумму в размере 17 915 руб., в том числе: 3 000 руб. – государственная пошлина, 14 915 руб. – оказание услуг правового и технического характера, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии от 03.07.2018 в адрес ответчика с требованием удалить рубрику под названием "Компания "РегионГазСервис" распространяет спам по почтовым ящикам" на сайте https://na-svyazi.ru/.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 54 руб. 28 коп., расходов на нотариальные услуги за составление протокола осмотра доказательств от 07.09.2018 в размере
17 915 руб. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" (далее – Постановление № 18-П) указано, что поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

При этом в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Таким образом, владелец сайта, на котором иным лицом была размещена та или иная информация, несет ответственность за отсутствие действий по удалению такой информации только в случае неисполнения им решения суда.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2019 по делу № А79-3010/2019 признана не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис" информация, изложенная на Интернет-сайте "На-связи.ru" (https://na-svyazi.ru) в теме обсуждений "Компания "РегионГазСервис" распространяет спам по почтовым ящикам", а именно:

автор "skarui_support", стр.1, дата и время опубликования: 28.12.2014, 04:34: название темы: "Компания "РегионГазСервис" распространяет спам по почтовым ящикам".

"Что нам скажет про этих довольных покупателей этой мутной конторы Гугл?", "От себя добавлю, что использование выдуманных отзывов бьет по репутации и карме огранизации. Ну и воровать контент с других сайтов тоже не очень хорошо!";

- автор "skarui_support", стр.1, дата и время опубликования: 28.12.2014, 09:27: "Тем не менее это не дает им права:

1) Представляться "муниципалитетом" в глазах слишком доверчивых граждан через свою рекламу;

2) Использовать чужое имя в рекламе (тем более раскрученное);

3) Использовать несуществующие отзывы;

4) Использовать пиз**нные материалы с чужих сайтов»;

- автор "SiMM", стр.1, дата и время опубликования: 03.02.2015, 16:52:

"Зачем звонить к лжецам?"

- автор "inchi", стр.2, дата и время опубликования: 10.11.2015, 20:16:

"У нас они пошли дальше - поквартирный обход, на куртке значок Газпром межрегионгаз бодро спрашивают о наличии счетчика и вешают лапшу про необходимость установить счетчик, чтобы избежать повышенных коэффициентов по оплате за газ".

Были отбриты, но пугает, что в нашем доме полно пенсионеров, которые могут не выдержать этого напора;

автор "Atlet", стр.2, дата и время опубликования: 11.11.2015, 09:02: "Жулья развелось".

автор "Pocomaxa", стр.3, дата и время опубликования: 12.11.2015, 17:06;

"Кто пограмотнее и языкастее сочините объявку, что мол отменена из Газовой службы "Регионгазсервис" и выложите сюда в фомате msword.

Хоть кто-то распечатает и на подъезде повесит. Сколько нибудь пенсионеров спасём от, этих прохиндеев";

- автор "Boomba", стр.3, дата и время опубликования: 12.11.2015, 17:28: "Я общую памятку сделал для своего дома.

Уважаемые соседи!

В последнее время активизировались недобросовестные организации, которые представляются «государственными службами» и продают обычные товары и услуги втридорога, либо обманом заставляют переводить пенсионные накопления в неизвестные НПФ, обманывая таким образом потребителей, то есть нас. Несколько примеров:

1. "Регионгазсервис". Думаю, многие столкнулись с поквартирным обходом бодрого мужчины с эмблемой «Газпрома» на куртке, составляющего некие списки тех, у кого еще нет газового счетчика, и стращающего нарушением закона если счетчика в квартире нет. НЕ ДАВАЙТЕ ЕМУ ДАННЫХ И НЕ ЗАКАЗЫВАЙТЕ НИЧЕГО. Эта компания не имеет никакого отношения к "Газпрому", обычное частное ООО, продающее те же самые счетчики и услуги по установке в несколько раз дороже, чем у обычных газовиков. Разница в стоимости услуг может составить 200-500%, так как фиксированной ставки у них нет. Информации о лицензии на право проведения таких работ на их сайте также нет, поэтому возможны проблемы в будущем при постановке счетчика на учет. Кроме того, президент России ФИО4 подписал законодательный акт, который отменяет обязательную установку газовых счетчиков. Теперь приборы учета необходимы только тем, у кого газ используется для подогрева воды (газовая колонка) и на цели отопления".

- автор "apn21", стр.3, дата и время опубликования: 12.11.2015, 17:38: "В прошлом месяце приходили к моей матери - сходил уточнить в расчетный центр на ул. Гражданской. Там сказали, что сотрудники Горгаза по квартирам с бумажками не ходят и что обязательная установка счетчиков продлена до 2019г. Так что смело посылайте прохиндеев куда подальше";

- автор «татармаклай», стр.3, дата и время опубликования: 12.11.2015, 17:44:

"Люди!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Это шарашкина контора ЧП, а не какой то Межрегионгаз. У настоящих сотрудников есть корочка Межрегионгаза, а у этих нет - одна лабуда. Они заказали где то куртки, а может сам директор выкормыш с Газпрома спер. Они не имеют права требовать установки счетчика!!!!!!!!!!!!!! Это просто менеджеры, которым лишь бы продать!!!!!!!!Опломбировать и подключать все равно будут люди с Межрегионгаза, так что лучше сразу обратитесь к профессионалам, а не шаромыгам!!!!! Они исчезнут через пару лет и гарантии никакой не будет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!";

- автор "Danilov", стр.4, дата и время опубликования: 12.11.2015, 18:49: "Интересно, почему настоящие газовики мышей не ловят, когда в их компетенцию непонятно кто вторгается?";

- автор "Eugene.Dark", стр.4, дата и время опубликования: 12.11.2015, 19:07:

"Это мошенники!";

- автор "Admir@l", стр.4, дата и время опубликования: 12.11.2015, 19:50:

"Мошенники они, не верьте им";

- автор "olegel21", стр.10, дата и время опубликования: 23.11.2015, 19:55:

"Положительный отзыв? О компашке которая "разводит" население? Втюхивает услуги по цене гораздо выше чем у остальных?

Ну если Вам нравиться когда Вас "доят" и Вы отдаете свои деньги аферистам, тогда да, эта компашка для Вас! Или Вы в доле с этой "компашкой"???";

- автор "NERV", стр.10, дата и время опубликования: 21.05.2016, 00:05:

"К нам приходили из ООО "Регионгазсервис" обещали поверить счетчики за 2000 (снятие, заглушка, поверка, установка, пломбирование), и никуда ездить не надо. Мой вам совет - ГОНИТЕ ЭТИХ ФИО5 В ШЕЮ!

Будьте внимательны, развелось прохиндеев, каждый хочет заработать как может";

- автор "Майк", стр.11, дата и время опубликования: 23.05.2016, 10:29:

"Хлопцы из РГС и им подобным просто куют железо не отходя от кассы. Мне было сказано что "денег берём столько же, жалкие 2000р, но всё делаем сами, никуда ездить не надо";

- автор "SiMM", стр.11, дата и время опубликования: 18.12.2016, 23:02:

"Ахтунг! РГС опять активизировалась - якобы, необходимо устанавливать в квартирах (!) сигнализаторы загазованности";

- автор "кук24", стр.11, дата и время опубликования: 09.12.2017, 20:33:

"Кто пострадал от данной шараш конторки, пишите заявления в мировой суд. Возвращают деньги за день до судебного заседания".

Истцом не оспаривается, что информация, признанная решением суда от 25.04.2019 по делу № А79-3010/2019 не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис" информация, изложенная на Интернет-сайте "На-связи.ru" (https://na-svyazi.ru) в теме обсуждений "Компания "РегионГазСервис" распространяет спам по почтовым ящикам" ответчиком удалена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Исходя из положений вышеуказанного пункта статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об удалении и опровержении порочащих гражданина (юридическое лицо) сведений из сети "Интернет" могут быть заявлены только после того, как распространенная и уже признанная судом не соответствующей действительности порочащая информация была доступна в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требование об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу разместить опровержение указанной информации через публикацию на Интернет-сайте "На-связи.ru" (https://na-svyazi.ru), со ссылкой на решение суда (дело № А79-3010/2019), на основании которого данные сведения были признаны порочащими и не соответствующими действительности, заявлено до признания ее порочащей и не соответствующей действительности и указанная информация ответчиком удалена, суд не находит оснований для отнесения расходов истца на почтовое отправление претензии в сумме 54 руб. 28 коп., расходов на нотариальные услуги за составление протокола осмотра доказательств от 07.09.2018г. в размере 17 915 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 18.09.2018 № 630.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Д.В. Борисов