Определение № А79-1467/07 от 24.05.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...>

о взыскании 85 005 руб. 00 коп.

при участии:

от Инспекции – специалиста первого разряда юридического отдела ФИО2 по доверенности № 05-22/11 от 09.01.2007,

от ответчика – не было,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 85 005 руб. 00 коп. штрафа на основании решения № 17-22/142 от 21.11.2006 по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций, в том числе по НДФЛ за 2003 год в размере 13 781 руб. 00 коп., по НДФЛ за 2004 год в размере 24 716 руб. 00 коп., по НДС за 3 квартал 2004 года в размере 15 246 руб. 00 коп., по ЕСН за 2003 год в размере 10 844 руб. 00 коп., по ЕСН за 2004 год в размере 20 418 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований Инспекцией указано, что выездной налоговой проверкой индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 установлена неполная уплата налогов в сумме 177 487 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ за 2003-2004 года в сумме 50 940 руб. 00 коп., ЕСН за 2003-2004 года в сумме 40 597 руб. 00 коп., НДС за 1 квартал 2003 года –  2 квартал 2004 года в сумме 85 950 руб. 00 коп.

Результаты проверки отражены в акте № 17-21/102 от 08.09.2006.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 02.10.2006 в Инспекцию были представлены возражения на акт № 17-21/102 от 08.09.2006. В возражениях указывалось на необоснованность выводов Инспекции о том, что затраты индивидуального предпринимателя ФИО1 по общепринятой системе налогообложения составили за 2003 год в сумме 41 951 руб. 00 коп. и за 2004 год в сумме 110 458 руб. 00 коп., поскольку заявителем в ходе проверки были представлены в Инспекцию первичные документы, подтверждающие оптовую реализацию, в том числе полный пакет документов, подтверждающий произведенные расходы по оптовой реализации за 2003 и 2004 годы. Указанные документы, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 (по оптовой торговле) за 2003 и 2004 годы подтверждают, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведены затраты за 2003 год в сумме 121 951 руб. 07 коп. и за 2004 год в сумме 243 375 руб. 75 коп., в связи с тем, что выводы Инспекции о занижении налоговой базы и неуплате сумм НДФЛ и ЕСН, указанных в акте проверки, являются необоснованными. В возражениях также указывалось на несогласие с доначисленными суммами НДС, указанными в акте проверки. К указанным возражениям были представлены книга покупок за 2003, 2004 годы, журнал учета полученных счетов-фактур за 2003, 2004 годы, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 2003, 2004 годы, карточка счета 90.2.1 за 2003 и 2004 года.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля была составлена справка от 16.11.2006 о внесении изменений и дополнений в акт выездной налоговой проверки № 17-21/102 от 08.09.2006. В соответствии с указанными изменениями и дополнениями, в ходе выездной налоговой проверки была установлена неполная уплата налогов в сумме 55 237 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ за 2003-2004 годы в сумме 16 660 руб. 00 коп., ЕСН за 2003-2004 годы в сумме 17 337 руб. 00 коп., НДС за 1, 3, 4 кварталы 2003 года, 2, 3 кварталы 2004 года в сумме 64 584 руб. 00 коп., НДС за 2 квартал 2003 года, 1 квартал 2004 года к уменьшению в сумме 43 344 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.11.2006, материалов проверки заместителем начальника Инспекции  вынесено решение № 17-22/142 от 21.11.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов, в том числе по НДФЛ за 2003 год в размере 950 руб. 00 коп., по НДФЛ за 2004 год в размере 2 382 руб. 00 коп., по ЕСН за 2003 год в размере 1 029 руб. 00 коп., по ЕСН за 2004 год в размере 2 439 руб. 00 коп., по НДС за 4 квартал 2003 года в размере 175 руб. 00 коп., по НДС за 3 квартал 2004 года в размере 2 772 руб. 00 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2003 года в размере 13 781 руб. 00 коп., по ЕСН за 2003 год в размере 14 909 руб. 00 коп., по НДФЛ за 2004 год в размере 24 716 руб. 00 коп., по ЕСН за 2004 год в размере 20 733 руб. 00 коп., по НДС за 4 квартал 2003 года в                             размере 2 801 руб. 00 коп., по НДС за 3 квартал 2004 года                                          в размере 15 246 руб. 00 коп.

Указанным решением индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено уплатить НДФЛ за 2003 и 2004 года в сумме 16 660 руб. 00 коп. и пени за его несвоевременную уплату в размере 4 054 руб. 00 коп., ЕСН за 2003, 2004 годы в сумме 17 337 руб. 00 коп. и пени за его несвоевременную уплату в размере 4 251 руб. 00 коп., НДС за 1, 3, 4 кварталы 2003 года,                    2, 3 кварталы 2004 года в сумме 64 584 руб. 00 коп. и пени за его несвоевременную уплату в размере 4 749 руб. 00 коп.

На основании решения № 17-22/142 от 21.11.2006 налогоплательщику направлены требование № 61102 от 24.11.2006 об уплате налогов в общей сумме 98 581 руб. 00 коп. и пени за их неуплату в размере 13 052 руб. 00 коп. и требование № 7592 от 24.11.2006 об уплате налоговых санкций в размере 115 400 руб. 00 коп. Указанный в требовании № 7592 от 24.11.2006 срок был пропущен, сумма налоговых санкций в бюджет не перечислена, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в заседании суда заявил ходатайство о приостановлении производства по делу А79-1467/2007 до рассмотрения Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2007 по делу № А79-12070/2006 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговому органу о признании недействительным решения Инспекции  № 17–22/142 от 21.11.2006 и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2007 по делу № А79-12070/2006.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары проведена  выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

В ходе проверки установлена неполная уплата налогов в сумме 177 487 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ за 2003-2004 года в сумме 50 940 руб. 00 коп., ЕСН за 2003-2004 года в сумме 40 597 руб. 00 коп., НДС за 1 квартал 2003 года – 2 квартал 2004 года в сумме 85 950 руб. 00 коп.

Результаты проверки отражены в акте № 17-21/102 от 08.09.2006.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 02.10.2006 в Инспекцию были представлены возражения на акт № 17-21/102 от 08.09.2006. В возражениях указывалось на необоснованность выводов Инспекции о том, что затраты индивидуального предпринимателя ФИО1 по общепринятой системе налогообложения составили за 2003 год в сумме 41 951 руб. 00 коп. и за 2004 год в сумме 110 458 руб. 00 коп., поскольку заявителем в ходе проверки были представлены в Инспекцию первичные документы, подтверждающие оптовую реализацию, в том числе полный пакет документов, подтверждающий произведенные расходы по оптовой реализации за 2003 и 2004 годы. Указанные документы, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 (по оптовой торговле) за 2003 и 2004 годы подтверждают, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведены затраты за 2003 год в сумме 121 951 руб. 07 коп. и за 2004 год в сумме 243 375 руб. 75 коп., в связи с тем, что выводы Инспекции о занижении налоговой базы и неуплате сумм НДФЛ и ЕСН, указанных в акте проверки, являются необоснованными. В возражениях также указывалось на несогласие с доначисленными суммами НДС, указанными в акте проверки. К указанным возражениям были представлены книга покупок за 2003, 2004 годы, журнал учета полученных счетов-фактур за 2003, 2004 годы, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 2003, 2004 годы, карточка счета 90.2.1 за 2003 и 2004 года.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля была составлена справка от 16.11.2006 о внесении изменений и дополнений в акт выездной налоговой проверки № 17-21/102 от 08.09.2006. В соответствии с указанными изменениями и дополнениями, в ходе выездной налоговой проверки была установлена неполная уплата налогов в сумме 55 237 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ за 2003-2004 годы в сумме 16 660 руб. 00 коп., ЕСН за 2003-2004 годы в сумме 17 337 руб. 00 коп., НДС за 1, 3, 4 кварталы 2003 года, 2, 3 кварталы 2004 года в сумме 64 584 руб. 00 коп., НДС за 2 квартал 2003 года, 1 квартал 2004 года к уменьшению в сумме 43 344 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.11.2006, материалов проверки заместителем начальника Инспекции  вынесено решение № 17-22/142 от 21.11.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов, в том числе по НДФЛ за 2003 год в размере 950 руб. 00 коп., по НДФЛ за 2004 год в размере 2 382 руб. 00 коп., по ЕСН за 2003 год в размере 1 029 руб. 00 коп., по ЕСН за 2004 год в размере 2 439 руб. 00 коп., по НДС за 4 квартал 2003 года в размере 175 руб. 00 коп., по НДС за 3 квартал 2004 года в размере 2 772 руб. 00 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2003 года в размере 13 781 руб. 00 коп., по ЕСН за 2003 год в размере 14 909 руб. 00 коп., по НДФЛ за 2004 год в размере 24 716 руб. 00 коп., по ЕСН за 2004 год в размере 20 733 руб. 00 коп., по НДС за 4 квартал 2003 года в размере 2 801 руб. 00 коп., по НДС за 3 квартал 2004 года в размере 15 246 руб. 00 коп.

Указанным решением индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено уплатить НДФЛ за 2003 и 2004 года в сумме 16 660 руб. 00 коп. и пени за его несвоевременную уплату в размере 4 054 руб. 00 коп., ЕСН за 2003, 2004 годы в сумме 17 337 руб. 00 коп. и пени за его несвоевременную уплату в размере 4 251 руб. 00 коп., НДС за 1, 3, 4 кварталы 2003 года, 2, 3 кварталы 2004 года в сумме 64 584 руб. 00 коп. и пени за его несвоевременную уплату в размере 4 749 руб. 00 коп.

На основании решения № 17-22/142 от 21.11.2006 налогоплательщику направлены требование № 61102 от 24.11.2006 об уплате налогов в общей сумме 98 581 руб. 00 коп. и пени за их неуплату в размере 13 052 руб. 00 коп. и требование № 7592 от 24.11.2006 об уплате налоговых санкций в размере 115 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением № 17-22/142 от 21.11.2006 и требованиями № 61102 от 24.11.2006 и № 7592 от 24.11.2006, налогоплательщик обжаловал их в суд.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 было принято арбитражным судом  к производству и возбуждено производство по делу № А79-12070/2006. Решением суда от 02.03.2007 по делу                            № А79-12070/2006 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворено частично. Решение Инспекции № 17-22/142 от 21.11.2006, требования № 7592 от 24.11.2006 и № 61102 от 24.11.2006 признаны недействительными в части уплаты индивидуальным предпринимателем ФИО1 НДС за 1, 3, 4 кварталы 2003 года, за 2 и 3 кварталы 2004 года в сумме 64 584 руб. 00 коп., пени за его несвоевременную уплату в размере 4 749 руб. 00 коп. и налоговых санкций в общей сумме 61 464 руб. 10 коп., в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий по НДС за 4 квартал 2003 года и 3 квартал 2004 года в размере 2 947 руб. 00 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2003 года, за 3 квартал 2004 года в размере 18 047 руб. 00  коп., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий по НДФЛ за 2003 год в размере 475 руб. 00 коп., по НДФЛ за 2004 год в размере 1 191 руб. 00 коп., по ЕСН за 2003 год в размере 514 руб. 50 коп., по ЕСН за 2004 год в размере 1 219 руб. 50 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2003 год в размере 6 890 руб. 50 коп., по ЕСН за 2003 год в размере 7 454 руб. 50 коп., по НДФЛ за 2004 год в размере 12 358 руб. 60 коп. и по ЕСН за 2004 год в размере 10 366 руб. 50 коп. Всего: 130 797 руб. 10 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал его в апелляционную инстанцию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по данному делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2007 по делу № А79-12070/2006.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу № А79-1467/2007 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 85 005 руб. 00 коп. налоговых санкций до вступления в законную силу решения суда по делу № А79-12070/2006.

В соответствии со статьями 147 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 259, 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     А.А. Афанасьев