Гражданский кодекс часть 1

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, ФИО1

о разрешении заключить договор охраны имущества должника с вневедомственной охраной МВД России и договор целевого займа с банковским учреждением,

в рамках дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ППК-РЕСУРС", г. Казань Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики,

о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:

от временного управляющего – ФИО2, по доверенности от 20.07.2015,

от ООО "ТД Пласт" – ФИО3, по доверенности от 16.01.2015, от ПАО "Бинбанк" – ФИО4, по доверенности № 55-8/2 от 13.04.2015,

от уполномоченного органа – ФИО5, по доверенности № 13-39/301 от 24.06.2015, ФИО6, по доверенности № 13-39/303 от 24.06.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ППК-РЕСУРС" (далее – ООО "ППК-РЕСУРС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (далее – должник, ООО "АКВА Пласт") несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.04.2015 (дата объявления резолютивной части) в обществе с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Шарипов Ильдар Эмирович (далее – временный управляющий).

Ходатайство основано на статьях 60, 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано следующим. ООО "АКВА Пласт" имеет производственное и холодильное оборудование, а также материалы для производственной деятельности, находящиеся в производственных помещениях, расположенных по адресу: <...>. По мнению временного управляющего надлежащая охрана указанного имущества не осуществляется, что ставит под сомнение возможность удовлетворения требований залоговых кредиторов. В целях принятия мер по сохранности данного имущества считает необходимым заключить договор охраны имущества должника с вневедомственной охраной МВД России и договор целевого займа с банковским учреждением для финансирования услуг охраны.

Представитель временного управляющего в судебном заседании ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ПАО "БИНБАНК", ООО "ТД Пласт", ФНС России возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 18 августа 2015 года, до 11 час. 20 мин. 21 августа 2015 года, до 17 час. 00 мин. 24 августа 2015 года соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет", согласно требованиям статьи 121 названного Кодекса.

После перерывов временный управляющий в судебное заседание не явился. 18.08.2015 направил в суд в электронном виде ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, указав, что согласно письму ОВО по Чебоксарскому району – филиалу ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике возможно предоставление услуг только по обеспечению сигнализацией охраняемого объекта с тревожной кнопкой. В связи с чем имеется необходимость определить частное охранное предприятие, с которым возможно заключить договор охраны имущества, и смету на финансирование данных услуг. Обеспечительные меры в виде запрета совершения каких-либо действий и сделок с движимым имуществом не являются гарантией сохранности имущества.

Затем 20.08.2015 временный управляющий направил в суд в электронном виде ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, указав, что в частные охранные предприятия г. Чебоксары направлены письма с просьбой предоставить образцы договоров охраны и примерной сметы по стоимости охранных услуг с целью выбора наиболее приемлемого предложения, позволяющего минимизировать затраты на осуществление охраны имущества должника.

имущества должника с ООО "ЧОО "Феникс" и договор целевого займа с банковским учреждением за счет имущества должника. Ходатайство просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ПАО "БИНБАНК" просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не была достигнута договоренность с временным управляющим по поводу условий заключения договора охраны, указал, что залоговое имущество имеется в наличии.

Представитель ООО "ТД Пласт" возражал против заявленного временным управляющим ходатайства. Указал, что им не представлены соответствующие документы, подтверждающие полномочия ООО "ЧОО "Феникс" на осуществление охранной деятельности, не указано банковское учреждение и условия кредитования.

ООО "ППК-РЕСУРС" отзывом от 13.08.2015 просило отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего, указав, что предоставленное Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право привлечения на договорной основе иных лиц для осуществления своих полномочий не должно осуществляться в ущерб интересам кредиторов должника. Заключение договора охраны имущества приведет к затратам, уменьшающим конкурсную массу должника, снижению вероятности удовлетворения требований кредиторов в максимальном размере.

ООО "Компания Регион 116" отзывом от 13.08.2015 указало, что вопрос необходимости дополнительной охраны имущества должника и заключения договора целевого займа на обеспечение финансирования услуг охраны за счет имущества должника финансово необоснованно. Стоимость услуг охраны может оказаться не пропорциональной стоимости оборудования. На данный момент охрана объекта осуществляется сотрудниками ООО "ТД "Пласт", ответственность за сохранность имущества несет директор ООО "АКВА Пласт" ФИО7

ООО "Трубпласт" отзывом от 17.08.2015 возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что временным управляющим не указана стоимость производственного и холодильного оборудования, а также стоимость материалов производственной деятельности, соответственно, оценить целесообразность услуг охраны не представляется возможным. Не представлен расчет стоимости охранных услуг. В настоящее время земельный участок и здание принадлежат другой организации.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и приложенные к нему документы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены в статье 20.3 Закона о банкротстве, при этом пункт 4 указанной нормы устанавливает, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 данного Закона; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Право на обращения арбитражного управляющего с заявлениями и ходатайствами по делу о банкротстве должника предусмотрено статьей 60 Закона о банкротстве.

Посчитав, что производственное и холодильное оборудование ООО "АКВА Пласт", а также материалы для производственной деятельности, находящиеся в производственных помещениях, расположенных по адресу: <...>, надлежащим образом не охраняются, временный управляющий обратился в суд с ходатайством о разрешении заключить договор охраны имущества должника с ООО "ЧОО "Феникс" и договор целевого займа с банковским учреждением за счет имущества должника в качестве обеспечения финансирования услуг охраны.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.08.2015 № 420 Отделение вневедомственной охраны по Чебоксарскому району – филиал ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике на запрос временного управляющего ООО "АКВА Пласт" ФИО1 сообщило о возможности заключения договора на

централизованное наблюдение (контроль) шлейфов охранной сигнализации (для предупреждения и пресечения противоправных действий с помощью охранной сигнализации); договора по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации (кнопка вызова полиции); договора на проверку постов вневедомственной охраны и иных охранных структур.

В связи с чем, временным управляющим в целях заключения договора охраны имущества должника представлен проект договора на охранные услуги сотрудниками ООО "ЧОО "Феникс", согласно которому охрана объекта будет осуществляться одним сотрудником охраны ежедневно с 08.00 до 08.00 в порядке, предусмотренном договором. Оплата работы исполнителя осуществляется путем перечисления денежных сумм из расчета: 80 рублей в час, НДС не облагается, за одного сотрудника охраны согласно фактически отработанным часам на расчетный счет исполнителя, не позднее 05 числа следующего за отчетным месяцем.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (часть 1 статьи 11.2 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

Временным управляющим документы, подтверждающие право ООО "ЧОО "Феникс" на осуществление частной охранной деятельности суду не представлены.

Возражая против заявленного временным управляющим ходатайства, конкурсные кредиторы ООО "АКВА Пласт" - ПАО "БИНБАНК", ООО "ТД Пласт", ООО "ППК-РЕСУРС", ООО "Компания Регион 116", ООО "Трубпласт", а также ФНС России указали на нецелесообразность заключения договора охраны имущества должника и договора займа с банковским учреждением за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временным управляющим не представлены доказательства того, что заключение указанных договоров не причинит вред имущественным правам кредиторов.

Обращаясь в суд с ходатайством, временный управляющий указал, что отсутствие надлежащей охраны ставит под сомнение возможность удовлетворения требований залоговых кредиторов.

Вместе с тем в ходе рассмотрения заявления публичного акционерного общества "БИНБАНК" в лице Операционного офиса в г. Чебоксары филиала ОАО "БИНБАНК" в Ульяновске о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" задолженности в размере

6853278 руб. 72 коп., как обязательства обеспеченного залогом имущества должника, ПАО "БИНБАНК" представлен в материалы дела акт внепланового осмотра оборудования от 17.08.2015, составленный представителем ОАО "БИНБАНК" Никитиным С.Р. и менеджером ООО "АКВА Пласт" Замчинским А.С. Данным актом установлено наличие имущества – линии экструзионной ЭЛ 315, изготовитель ООО "ДАК", 2011 года выпуска; линии экструзионной ЭЛ 110, изготовитель ООО "ДАК", 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 6263000 руб., являющихся предметом залога по договору залога № 13-СНВ-122-00001-З от 12.08.2013.

Доказательств хищения либо повреждения данного имущества на день судебного заседания временным управляющим не представлено.

Пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет временному управляющему право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника в арбитражный суд не обращался, таким образом, предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

Согласно информации опубликованной 19.08.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.09.2015 состоится первое собрание кредиторов ООО "АКВА Пласт".

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются, в том числе, решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

Временный управляющий не лишен права поставить перед кредиторами должника вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса в части одобрения заключения договора охраны имущества должника с ООО "ЧОО "Феникс" и договора целевого займа с банковским учреждением за счет имущества должника.

Кроме того, временным управляющим не представлены сведения о банковском учреждении, доказательства согласования с ним условий кредитования.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего о разрешении заключить договора охраны имущества должника с ООО "ЧОО "Феникс" и договора целевого займа с банковским учреждением за счет имущества должника для финансирования охранных услуг.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом заявлений и ходатайств поданных по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь статьями 20.3, 32 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

временному управляющему в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Д.В. Сарри