Определение № А79-1737/2021 от 14.04.2021 АС Чувашской Республики

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429220, пгт. Вурнары, Вурнарский район, Чувашская Республика, ул. Ленина д. 160 А

к обществу с ограниченной ответственностью «Тоцци Восток»,  ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 117246, г. Москва, <...> эт. 9, пом. 9-28     о взыскании 877 200 руб.,

при участии: от истца ФИО1- доверенность   от 14.12.2020  (сроком действия  5 лет ),    установил:

истец обратился в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тоцци Восток»,  ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 117246, г. Москва, <...> эт. 9, пом. 9-28     о взыскании 877 200 руб.   задолженность по договору  подряда № Т-21-19/СЭ от 19.07ю2019 по оплате времени  простоя.

Доводы мотивированы положениями  статей 309, 711,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не явился, представил посредством электронного правового сервиса "Мой арбитр"   отзыв  от 06.04.2021 на искровое заявление, которым исковые требования не признал, указав,  что  сИстец намеренно смешивает установленные договором субподряда № Т-21-19/СЭ от 19.07.2019    понятия простоя и затрат истца на мобилизацию персонала.

Так, согласно пункту 8.1. договора оплата производится за выполненные истцом работы в размере и на основании фактически затраченных человеко-часов (ставка в приложении №1 к договору), определяемых в соответствии с табелем учета рабочего времени (приложение № 2 к договору), который ведется на строительной площадке представителем ответчика.

При этом, цена договора согласно пункту 8.1. и подпункту 8.2.8. договора включает в себя все расходы истца на мобилизацию и демобилизацию персонала, накладные расходы, расходы на релокацию, командирование, питание и т.п.   Истец в пункте 8.1. дговора подтвердил, что он оценил все виды работ, ограничения, затраты будущего периода и т.п. Таким образом, полагает ответчик,  вся подготовительная работа и расходы в связи с мобилизацией персонала, до допуска соответствующего персонала в установленном /порядке к работам на оговоренном договором только после надлежащих согласований, прохождения инструктажа и оформления пропусков, персонал истца допускается к работе на объекте - Комбинированная установка переработки нефти Евро+ на территории заказчика АО «Газпромнефть-МНПЗ». Соответственно,  полагает ответчик, только после этого персонал может приступить к работе и быть внесенным в табель рабочего времени, ведущийся на строительной площадке.

Также ответчик полагает необоснованными ссылки истца  на пункты 13.4 - 13.14 договора  указывая, что  обеспечение    исходно-разрешительной  документации   касается именно документов, необходимых для выполнения работ на строительной площадке. Полагает, что ответчик  не несет ответственность  за прохождение персоналом истца инструктажей и получения им пропусков,  также  заявки на персонал в соответствии с пропускным и внутриобъектовым режимом подлежат согласованию управлением корпоративной защиты заказчика.

Не согласился с позицией истца    о том,  что  правила заказчика и генподрядчика (АО «Газпромнефть-МНПЗ» и АО «НИПИГАЗ») его не касаются,   поскольку  объект работ является опасным производственным объектом, в связи с чем  истец обязался соблюдать обязательные требования пропускного и внутриобъектового режима, стандарты и инструкции и т.п. согласно пунктов 12.13 и 12.14. договора,  стандарты, указанные в приложении № 4 к договору.

 В обоснование позиции   ответчик  ссылается  на   письма № ТОЦЦИ-НИПИГАЗ-0646 от 28.11.2019, № 066/7382 от 04.12.2019, № 0161.2016-NIPI-Sub-L-5872 от 06.12.2019 № ТВ-143 от 05.03.2020, поскольку все заявки в соответствии с пропускным и внутриобъектовым режимом подлежат согласованию управлением корпоративной защиты заказчика. Полагает, что  проведенная истцом  мобилизация была произведена без учета всех аспектов допуска к работам на объекте, без какого-либо планирования, подготовки и т.п., т.е.  истец провел мобилизацию на свой риск, понимая возможные негативные последствия.

Обратил внимание на понятие простой, указав, что согласно пункту 13.16. договора, в случае невозможности проведения работ по договору на оговоренном в нем объекте по погодным и иным не зависящим от истца причинам, ответчик обязуется оплатить время такого простоя согласно установленного тарифа, исходя из количества сотрудников истца, занятых в указанный период в данной вахте (производстве работ), т.е. работники должны пройти все инструктажи, допуски, получить пропуска и тп. и быть заняты, в указанный период в данной вахте (производстве работ), но из-за погодных или иных оговоренных причин, не иметь возможности проводить работы на объекте.  

Согласно пункту 13.17. договора ответчик обязан обеспечить объем работ на Объекте, на каждого работника истца, занятого на объекте, а в отдельных случаях протабелировать этих работников в табеле учете рабочего времени на строительной площадке, в размере 10 чел/часов вне зависимости от фактической выработки на каждого занятого на Объекте.

Таким образом,  полагает ответчик, как для простоя по пункту 13.16 договора, так и   по пункту 13.17. договора обеспечить работой  в объеме  не менее  10 часов в день на каждого работника истца, речь идет исключительно о сотрудниках, занятых в каждый указанный период в конкретной вахте (производстве работ) на объекте. Работники должны быть на объекте, со всеми имеющимися допусками (включая инструктаж, пропуска и т.п) и быть готовы к производству работ, а для простоя также быть занятыми в указанный период в данной вахте (производстве работ).

Простой работников с 14.01.2020 г. по 24.01.2020  касается сотрудников  истца, которые  не находились на Объекте - Комбинированной установке переработки нефти Евро+ (КУПИ) на территории заказчика АО «Газпромнефть-МНПЗ»,   не прошли необходимый для работы на объекте инструктаж, не получили пропуска для допуска на территорию заказчика АО «Газпромнефть-МНПЗ» и т.п.. полагает  необоснованным   внесение в табель рабочего времени, ведущийся на строительной площадке представителем ответчика, работников истца, еще даже не допущенных к работам на объекте и находящихся вне пределов места производства работ, в гостинице.

 Не согласен  с   расчетом  времени и стоимости так называемого  «простоя», когда сотрудники истца находились вне пределов территории проведения работ по договору - объекта КУПИ,  указывает, что   истец не привел   конкретных сотрудников, дат допуска к работам на территории АО «Газпромнефть-МНПЗ», а также не указано и ничем не подтверждено, когда конкретные работники приступили к работам, нет ссылок на табель учете рабочего времени, ведущийся на строительной площадке.  

Указывает на расхождения в расчетах истца в   исковом заявлении  сумма за  «простой» составляет 877 200,00 руб.  за период с 14.01.2020 по 24.01.2020, а в претензии  № 30 от 28.02.2020   сумма определена  в  783 000,00 руб. за период с 14.01.2020  по 19.01.2020, высылая  комплект переделанных приемо-сдаточных документов по договору за январь 2020 с учетом спорной  суммы,   самостоятельно изменив КС-2, КС-3, табель учета рабочего времени на строительной площадке, хотя данный период по договору - январь 2020 уже закрыт подписанными сторонами без каких-либо замечаний и т.п. надлежащими приемо-сдаточными документами, в претензии  б/н от 28.02.2020  в сумма  «простой»  определена  в  748 200,00 руб. за период с 14.01.2020  по 19.01.2020,  в письме б/н от 06.03.2020 и № 35 от 06.03.2020    требования изменены  и изменен комплект приемо-сдаточных документов за январь 2020, сумма   в «простое»  определена   в размере 619 200,00 руб.,  в письме  б/н от 11.06.2020 сумма за простой также составляет    619 200,00 руб..

Обращает внимание суда на то, что истец в соответствии со статьей 9 договора (порядок сдачи-приемки работ и осуществления расчетов), статей 720, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации   подписал весь комплект документов по договору за   январь 2020 без каких-либо замечаний, претензий и оговорок, в том числе по объему и стоимости работ, а также по табелю учета рабочего времени за январь 2020, всего на сумму 963 900,00 руб.  (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за № 4 от 27.02.2020, приложение № 1 к нему, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за/№4 от 27.02.2020, заявка № 4 на выполнение работ от 30.12.2019, сводная ведомость по КС-ба, табель учета рабочего времени за январь 2020.)

Таким образом,  работы  за январь 2020  сданы  и приняты сторонами по договору без каких-либо оговорок, замечаний, претензий и т.п., с оформлением всех предусмотренных договором документов.  Просит суд учесть,  что  истец  в судебном порядке суд взыскал задолженность именно по подписанным сторонами документам, в том числе по акту № 4 от 27.02.2020 за период январь 2020, на сумму 963 900,00 руб. переделанные приемо-сдаточные документы за январь 2020 истец в суд не предоставлял, в том числе не предоставлен односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 от 28.02.2020, на сумму 1 629 000,00 руб., направленный претензией истца №30 от 28.02.2020, а также односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 06.03.2020 на сумму 619 200,00 руб., высланный письмами б/н от 06.03.2020 и № 35 от 06.03.2020. При рассмотрении  по делу  № А79-5014/2020 был  представлен акт № 5 от 10.03.2020 на сумму 1 365 750, 00 руб.  за другой период работ. Таким образом, полагает, что  истец злоупотребляет правом, подменяет понятия простоя и расходов на мобилизацию, табелирует работников, еще не допущенных к работам на объекте, предъявляет все время разные и ничем не обоснованные суммы, постоянно пытается переделать приемо-сдаточные документы за январь 2020, хотя они подписаны сторонами без каких-либо замечаний, оговорок и по ним истцу   по решению суда    задолженность погашена. Считает, что   злоупотребляя правом,  истец пытается неправомерно покрыть свои расходы на мобилизацию персонала за счет фиктивного простоя, в отсутствие правовых оснований.

 Заслушав доводы истца, изучив  материалы дела, суд приходит к выводу о возможности  назначения  дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 мая 2021 года на час. мин. Судебное заседание состоится  в   помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4 каб. 315, телефон помощника судьи    (8352) 240130, факс (8352) 625400.

Информацию о перерыве в судебном заседании, о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел),   в справочной службе Арбитражного суда Чувашской Республике по телефонам: <***>, 24-02-24 (секретарь Павлова Елена Валерьевна),   а также у  помощника судьи Салеевой Люции Минкадировны   (8352) 240130.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии извещает лиц, участвующих в деле, о наличии технической возможности проведения судебных заседаний с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн-заседаний). С Инструкцией для получения доступа к онлайн-заседанию можно ознакомиться  по адресу  https://my.arbitr.ru/#help/4/55

Кроме того, в настоящее время для лиц, участвующих в деле,  добавлена возможность знакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам. Доступ предоставляется к документам, поступившим в электронном виде через систему «Мой арбитр», а также документам, поступившим на бумажном носителе и отсканированным канцелярией суда. Инструкция для получения доступа к материалам дел  находится здесь -https://my.arbitr.ru/#help/4/54

Истцу-    уточнить  позицию по  иску   с учетом возражений, заявленных ответчиком по делу  отзыве, в случае  необходимости,   представить дополнительные документы по делу  в обоснование позиции.

Ответчику- представить  для приобщения к материалам дела   заверенную копию договора  с заказчиком с приложениями, более подробно   указав соответствующие пункты договора, касающиеся порядка оформления допуска персонала к работе.

Сторонам предлагается  обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле   3-их лиц,  затребования дополнительные документов и т.д. и т.п.. В случае необходимости-   подготовить соответствующие письменные ходатайства.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья                                                                                                       О.В. Манеева