Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике о распределении судебных расходов по делу № А79-1956/2017 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Россия, 429820, г. Алатырь, Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике, Россия, 429826, г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Гончарова, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об отмене акта налоговой проверки от 15.07.2016 № 12539, решения от 17.10.2016 № 13507, акта налоговой проверки от 19.10.2016 № 12733, решения от 19.12.2016 № 13606,

без участия представителей сторон,
установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по № 1 по Чувашской Республике (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в распределении судебных расходов в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Чувашской Республике - Чувашии, в том числе: 2 549 руб. 25 коп. расходов на горюче-смазочные материалы, 1 018 руб. расходов за проезд на автобусе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направила, представила ходатайство о рассмотрении заявления о распределении судебных расходов без участия.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей налогового органа и предпринимателя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике (далее – налоговый орган) об отмене акта камеральной налоговой проверки от 15.07.2016 № 12539, решения от 17.10.2016 № 13507 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1 512 руб. 13 коп., начислении и предложении уплатить 15 147 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 925 руб. 67 коп. соответствующих пени, а также отмене акта камеральной налоговой проверки от 19.10.2016 № 12733, решения от 19.12.2016 № 13606 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1 512 руб. 13 коп., начислении и предложении уплатить 15 147 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 756 руб. 09 коп. соответствующих пени.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.06.2017 по делу № А79-1956/2017 в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано и прекращено.

Не согласившись с указанным решением, 14.08.2017 предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2017 по делу № А79-1956/2017 оставлено без изменения.

При вынесении решения судом первой инстанции вопрос о распределении судебных издержек рассмотрен не был и сторонами на разрешение суда не ставился.

Указывая на то, что Инспекцией были понесены расходы в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, она обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом

предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", следует, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В пункте 14 постановления Пленума № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии приказом Инспекции от 26.04.2017 № 02-13/58 старший специалист 2 разряда отдела камеральных проверок ФИО2 была направлена в командировку в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии для участия в судебном заседании, назначенного на 27.04.2017. Дата начала командировки 27.04.2017, дата окончания командировки 27.04.2017.

В отношении расходов, понесенных в связи с участием представителя Инспекции ФИО2 в судебном заседании 27.04.2017, в материалы дела представлены: приказ о направлении работника в командировку от 26.04.2017 № 02-13/58, авансовый отчет от 02.05.2017 № 28 и билеты на автобус от 27.04.2017.

Расходы на оплату автобусных билетов за проезд представителя налогового органа в г. Чебоксары и обратно подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии с приказом Инспекции от 25.05.2017 № 02-13/68 старший специалист 2 разряда отдела камеральных проверок ФИО2 и водитель автомобиля 4 разряда ЕТКС отдела общего обеспечения были направлены в командировку в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии для участия в судебном заседании, назначенного на 26.05.2017. Дата начала командировки 26.05.2017, дата окончания командировки 26.05.2017.

Расходы на топливо в размере 2 549 руб. 25 коп., понесенные в связи с проездом представителей, подтверждены следующими документами: приказ о нормах расхода топлив и смазочных материалов для автотранспорта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике от

01.03.2016 № 01-05/68, нормы расхода топлива для автомобилей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике с 01 марта 2016 года, приказ о направлении работников в командировку от 25.05.2017 № 02-13/68, путевой лист автобуса необщего пользования от 26.05.2017 № 193, кассовый чек на сумму 1 460 руб., кассовый чек на сумму 1 775 руб., паспорт транспортно средства на автобус ГАЗ-32213 с государственным регистрационным номером А 446 КР 21 и свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ- 32213 с государственным регистрационным номером А 446 КР 21.

Проверив представленный налоговым органом расчет суммы расходов на горюче-смазочные материалы, суд находит обоснованной предъявленную к взысканию сумму с учетом норм расхода топлива, масла и пройденного километража.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные документы, считает доказанным факт несения налоговым органом расходов, связанных с участием представителей налогового органа в Арбитражном суде Чувашской Республики- Чувашии в общей сумме 3 567 руб. 25 коп.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, суд находит требование о взыскании по настоящему делу с предпринимателя в пользу Инспекции расходов, связанных с участием представителей налогового органа в заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в общей сумме 3 567 руб. 25 коп. обоснованным.

Возражения и доказательства чрезмерности, понесенных налоговым органом расходов, предпринимателем не представлены.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике 3 567 руб. 25 коп. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Лазарева