Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление или Управление ФАС по ЧР) о признании недействительными решения и предписания от 28.12.2010 по делу № 167-АМЗ-2010.

Заявление мотивировано тем, что анализ, проведенный в 2008-2009 г.г., не может быть принят в качестве основания для признания положения кредитной организации доминирующим в связи с рассмотрением операции, проведенной в 2010 году.

Согласно тарифам Банка цена услуги, предоставляемая физическим лицам при выдаче средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц в валюте РФ, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России» составляет 1% от суммы.

Управление не установило сферу обращения данной услуги, не определило объем банковской услуги и доли кредитных организаций на соответствующем товарном рынке.

Согласно справочной информации, представленной в Интернете на сайте www.banki21.ru, в Чувашской Республике открыто 45 банков, каждый из которых предоставляет аналогичную услугу. Таким образом, данная услуга является заменяемой.

В соответствие со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Клиент мог воспользоваться любой из вышеприведенных возможностей для получения удержанных по исполнительному документу со счета должника денежных средств.

Таким образом, Управлением ФАС по ЧР не установлено что Банк занимает доминирующее положение на рынке услуги по выдаче средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях Банка.

Управление пришло без учета материалов дела к выводу о том, Банк надлежащим образом не довел до ФИО1 в момент заключения договора вклада существенные условия этого договора.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк обязан заключить договор по вкладу в отношении каждого обратившегося физического лица, а также предоставить услуги по договору о вкладе по одинаковой цене для всех потребителей.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 13.05.2010, заключенного ФИО1 с ОАО «Сбербанк России», предметом договора являются Условия размещения вкладов, которые размещаются Банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте Банка в сети Интеренет. С условиями размещения вкладов ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем сделаны соответствующие отметки вкладчиком в договоре.

Управлением ФАС по ЧР пришло к выводу о том, что Банк навязал клиенту невыгодные условия договора. Навязывание выразилось в том, что Банк не довел до клиента существенные условия договора.

Вывод Управления о нарушении Банком пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, материалами дела не подтверждается.

ФИО1 в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение о заключении договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 13.05.2010 с ОАО «Сбербанк России». Банк при заключении договора каких-либо обязательных требований к клиенту не предъявлял. Клиент с какими-либо заявлениями о несогласии с условиями договора в Банк не обращался.

Закон не связывает навязывание условий договора с наличием или отсутствием у клиента информации относительно существенных условий договора. Вместе с тем, существенные условия договора были согласованы с клиентом при подписании договора.

Управление признает удержание Банком комиссии в размере 1 процента от суммы операции (выдача средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц, перечисленных из других коммерческих банков, а также со счетов юридических лиц, открытых в структурных подразделениях банка) незаконным, так как названный размер комиссии подлежит удержанию в случае перечисления, а не списания денежных средств.

Согласно пункту 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 10.02.2010 № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» взыскатель представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При перечислении банк осуществляет не только списание денежных средств со счета плательщика на основании инкассового поручения, но и зачисление денежных средств на счет получателя.

Таким образом, Банк правомерно удержал комиссионное вознаграждение, предусмотренное Сборником тарифов на услуги, предоставляемые отделениями Банка на территории Чувашской Республики, в размере 1% от суммы операции.

На основании оспариваемого решения Управлением ФАС по ЧР вынесено предписание о прекращении нарушения закона в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, а именно, внести в проект договора о вкладе, заключаемый с физическими лицами, его существенные условия, а именно условия размещения вкладов, тарифы по кассовому обслуживанию. Названное предписание не содержит требований, направленных на устранение обозначенных в решении нарушений, не вытекает из существа рассматриваемого вопроса, не основано на материалах дела.

Формы типовых договоров о вкладе Сбербанка России не были предметом рассмотрения Комиссии Управления ФАС по ЧР. Соответственно, Комиссия ФАС по ЧР не имела возможности оценить данные формы договоров на наличие существенных условий. Вместе с тем, такие существенные условия договоров о вкладе как условия размещения вкладов и тарифы по кассовому обслуживанию, в типовых формах договоров о вкладе Сбербанка России имеются.

Третье лицо – ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Банка в судебном заседании просила суд признать недействительными решение и предписание Управления ФАС по ЧР от 28.12.2010 по делу № 167-АМЗ-2010, пояснив при этом, что Управление ФАС по ЧР не установив факт доминирующего положения Банка на рынке, определением от 13.10.2010 назначило к рассмотрению дело о нарушении антимонопольного законодательства на 23.12.2010. Представитель Банка ознакомился с материалами дела 09.11.2010, аналитическая записка по обзору банковских услуг физических лиц составлена Управлением 17.12.2010, следовательно, после назначения дела к

рассмотрению и после ознакомления представителя Банка с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель был лишен возможности представить в Управление возражения в данной части, вследствие неисполнения Управлением ФАС по ЧР обязанности установленной пунктом 3.7.3 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5.

По мнению заявителя, Управлением неправильно определены продуктовые границы рынка финансовых услуг в целях рассмотрения дела № 167-АМЗ-2010.

Определение границ товарного рынка осуществляется путем определения вида банковской услуги, не имеющей замены.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» Банк по заявлению ФИО1 от 13.05.2010 составил инкассовое поручение от 17.05.2010, произвел списание денежных средств со счета ОАО «Чувашавтодор» и зачислил их на банковский вклад ФИО1 19.05.2010.

Данная услуга согласно Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые отделениями ОАО «Сбербанка России» на территории Чувашской Республики от 30.06.2009 № 138-10чр оказана клиенту в рамках расчетно-кассового обслуживания.

25 мая 2010 года ФИО1 обратился в Банк за получением наличных денежных средств со счета по вкладу. Данная услуга согласно Сборнику тарифов оказана клиенту в рамках кассового обслуживания. При оказании услуги денежные средства со счета 42307 (депозиты) выданы наличными через счет 20202 (касса кредитных организаций). В соответствии со Сборником тарифов цена услуги составила 1% от суммы (код услуги - 1415). При выдаче наличных денежных средств через кассу Банка с клиента удержана комиссия.

Из изложенного следует, что ФИО1 были оказаны две банковские услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) к разделу «Финансовая деятельность», классу 65 «Финансовое посредничество», группе 62.12 «Прочее денежное посредничество» относятся не только операции по вкладу, но и расчетные и кассовые операции. ОКВЭД вслед за законом разделяет данные виды экономической деятельности как самостоятельные.

Управлением анализ рынка по расчетно-кассовому обслуживанию не производился. Соответственно, при рассмотрении дела не было установлено доминирующее положение Чувашского отделения № 8613 на данном рынке финансовых услуг.

Управлением произведен анализ рынка банковских вкладов физических лиц, то есть рынок услуг по привлечению средств клиентов в депозиты (статья 5 Закона «О банках и банковской деятельности») за 2008-2009 г.г.

Аналитическая записка по обзору рынка банковских вкладов физических лиц от 17.12.2010 составлена на основании Порядка проведения анализа и оценки конкурентной среды, утвержденного приказом ФАС от 28.04.2010 № 220. Согласно

названному порядку временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Целью исследования по делу № 167-АМЗ-2010 является установление доминирующего положения Чувашского отделения № 8613 на рынке финансовых услуг в период оказания банком услуг по заявлению ФИО1 (май 2010 года). Исследование проводилось в декабре 2010 года. Управление не проанализировало рынок финансовых услуг за период, в котором Банком были оказаны услуги ФИО1

Из аналитической записки по обзору рынка банковских вкладов физических лиц от 17.12.2010 следует, что в 2008-2009 г.г. произошло значительное снижение доли Чувашского отделения № 8613 на рынке услуг банковских вкладов (с 81,3% до 70,6%). Доводы представителя Управления о том, что в 2010 году доля Чувашского отделения № 8613 на рынке финансовых услуг не могла значительно снизиться, основаны на предположении. Предположение не может являться доказательством и быть положено в основу решения суда.

В целях применения антимонопольного законодательства при проведении анализа рынка финансовых услуг должен быть установлен факт того, что предоставляемая услуга является не имеющей замены. Вместе с тем услуга, оказанная ФИО1, является заменяемой.

Операции по списанию, зачислению и выдаче денежных средств могли быть произведены путем использования счета банковской карты.

Услуги по расчетно-кассовому обслуживанию путем использования счетов по вкладам и счетов банковских карт оказываются 45 банками на территории Чувашской Республики.

Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 16.05.2011, пояснив при этом, что договоры вклада заключаются до востребования и на определенный срок в валюте РФ или иностранной валюте. Назначением вклада до востребования является осуществление переводов на счет и со счета, срочные вклады предназначены для извлечения дохода за счет более высокой процентной ставки.

Таким образом, продуктовыми границами рынка в соответствии с поступившей жалобой ФИО1 является услуга банковских вкладов для физических лиц.

Временной интервал при анализе рынка банковских вкладов для физических лиц включал 2008 - 2009 гг., т.е. длительный период времени (не менее 1 года), в течение которого доля Банка неизменно превышала 20 процентов на товарном рынке (по итогам 2008 года и 2009 года - 81,3 % и 70,6 % соответственно).

Дело № 167-АМЗ-2010 было возбуждено 13.10.2010, оснований для расчета доли Банка за 9 месяцев 2010 года не имелось, так как в течение длительного периода времени доля Банка существенно превышала 20%. Управлением также были определены доли других участников данного рынка.

Продуктовыми границами рынка в соответствие с поступившей жалобой ФИО1 является услуга банковских вкладов для физических лиц.

Услуги банковских вкладов для физических лиц других банков, действующих на территории Чувашской Республики, являются рассматриваемой услугой, а не взаимозаменяемой.

Прусаков А.П. заключил договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 13.05.2010. Договором о вкладе, заключенным между Банком и Прусаковым А.П., не предусмотрены комиссии за выдачу наличных в размере 1% от суммы операции. Согласно пункту 1.2 договора к вкладу применяются Условия размещения вкладов (далее - Условия), действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями. При этом согласно пункту 1.2.2 вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами Банка в порядке, определенном настоящими Условиями.

Как следует из пункта 1.3, Условия размещаются Банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделениях, осуществляющих операции по вкладам, а также на веб-сайте в сети Интернет. Непосредственно при заключении данные условия до клиента не доводились, также не прикладывались к договору в качестве приложения.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления ФАС по ЧР обоснованно пришла к выводу, что Банк не довел надлежащим образом до ФИО1 в момент заключения договора вклада существенные условия этого договора, что привело к ущемлению интересов ФИО1 в виде навязывания невыгодных условий договора, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 17 часов 00 минут 01.06.2011 до 09 часов 30 минут 03.06.2011.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 18 июля 2011 года на 15 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 428000, <...>, зал № 223, тел. <***>, факс <***>.

Управлению ФАС по ЧР – представить мотивированный письменный отзыв на письменные пояснения ОАО «Сбербанк России» от 01.06.2011 и 03.06.2011.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание либо направить в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (факс <***>).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья

А.А. Афанасьев

2 А79-2125/2011

3 А79-2125/2011

4 А79-2125/2011

5 А79-2125/2011

6 А79-2125/2011