Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда вопрос о наложении судебного штрафа на ФИО1 за проявленное неуважение к суду и нарушение порядка в предварительном судебном заседании по иску

общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к товариществу собственников жилья "ШАНС", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

о взыскании 313 682 руб.,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 03.02.2020 № 33 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ШАНС" о взыскании 278 257 руб. 97 коп., в том числе: 250 227 руб. 22 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 28 030 руб. 75 коп. неустойки за период с 25.02.2019 по 05.04.2020.

Исковые требования основаны на нормах статей 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, осуществляющей управление многоквартирным домом № 2 по бульвару Миттова г. Чебоксары, обязательств по внесению платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству судьи Коркиной О.А., рассмотрение дела осуществлялось в упрощенном порядке.

Определением суда от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 26.06.2020.

В предварительное судебное заседание 26.06.2020 явился ФИО1, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации.

Поскольку документов, подтверждающих полномочия указанного гражданина на представление интересов товарищества собственников жилья "ШАНС" с учетом

имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении товарищества, датированной 11.03.2020 (л.д. 84-88), содержащей сведения о председателе товарищества Васильеве А.А., данным лицом суду не представлено, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против допуска Николаева Л.Т. к участию в процессе, в допуске Николаеву Л.Т. к участию в заседании в качестве представителя ответчика судом отказано.

Между тем, ФИО1, оставшийся в зале суда в качестве слушателя, без разрешения председательствующего, с прерыванием его речи, с нарушением очередности выступлений участников процесса, не выполняя указания судебного пристава, проявляя открытое пренебрежение процессуальными нормами и указаниями председательствующего, допуская нарушение процессуальных прав оппонента в виде выступления первым, на повышенных тонах озвучивая грубые высказывания в отношении суда, сопровождавшиеся умалением полномочий суда по руководству процессом, высказывая сомнения в легитимности суда, проявил явное и открытое неуважение к суду и нарушил установленный процессуальным законом порядок в предварительном судебном заседании, после чего покинул заседание.

В этой связи определением суда от 26.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ФИО1 судебного штрафа.

Определение суда от 26.06.2020 получено ФИО1

В заседание суда 29.07.2020 ответчик и ФИО1 не явились, ранее сопроводительным письмом от 29.06.2020 № 807-и/06/20 ответчик в лице ФИО1 счел всех судей не легитимными, поскольку они не уполномочены народом в силу статьи 3 Конституции Российской Федерации на отправление правосудия; вновь привел доводы о непрофессионализме, низких морально-нравственных качествах судьи, неуменении руководить процессом.

Ходатайством от 29.07.2020 № 815-1/07/20 товарищество в лице ФИО1 просило отложить заседание по штрафу до обеспечения судом явки независимого специалиста или эксперта (филолога, лингвиста) ввиду отсутствия у суда специальных знаний по смысловым значениям слов, высказанных при юридической оценке действий судьи гражданином ФИО1 в своем личном оценочном суждении.

Представитель истца просил наложить судебный штраф на ФИО1 в связи с ненадлежащим поведением в предварительном заседании, возражал против отложения рассмотрения этого вопроса.

Ходатайство об отложении заседания отклонено протокольным определением суда от 29.07.2020.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В тексте представленного в суд товариществом собственников жилья "Шанс" отзыва на иск от 07.05.2020 № 790-и/05/20 (л.д. 103-107), сопроводительного письма от 29.06.2020 № 807-и/06/20, подписанных ФИО1, содержатся суждения о "неконституционности органов правосудия", "заведомой неправосудности" вступивших в законную силу судебных актов по другому арбитражному делу, об отсутствии у "неконституционных судов права считать констатацию фактов оскорблением суда", а также указано на непрофессионализм, некомпетентность и низкие морально-нравственные качества судьи Коркиной О.А.

Согласно сведениям толкового словаря русского языка под редакцией ФИО4, ФИО5, слово "профессионализм" понимается как хорошее владение своей профессией.

Указание Николаева Л.Т. на "непрофессионализм" судьи Коркиной О.А. свидетельствует о явно некорректном отношении данного лица к судье, рассматривающему настоящее дело.

Ссылка в этих документах на вынесение арбитражными судами двух инстанций заведомо неправосудных судебных актов также расценивается как проявление явного неуважения к суду.

Таким образом, текст отзыва и сопроводительного письма содержит негативную оценку лицом, подписавшим эти документы, действий и личности председательствующего в судебном заседании, является оценкой лица, участвующего в деле, профессиональной деятельности судьи по разрешению конкретного судебного дела, связанной с принятием им процессуальных решений.

После назначения судебного заседания по вопросу о штрафе ФИО1 представил ходатайство об отложении заседания от 29.07.2020, в тексте которого также приводятся аргументы относительно неспособности суда самостоятельно понимать смысл и значение слов.

В ходе предварительного заседания 26.06.2020 ФИО1 вел себя не должным образом, не реагировал на требования председательствующего и судебного пристава, начал собственное выступление первым, без разрешения суда, без проверки судом его личности и полномочий, перебивал председательствующего, демонстрировал полное пренебрежением установленным порядком в судебном заседании и правом суда осуществлять руководство процессом.

В силу изложенного, суд усматривает в действиях ФИО1 признаки злоупотребления процессуальными правами в виде проявления неуважения к арбитражному суду, выразившегося в пренебрежительных и оскорбительных формулировках, содержащихся в текстах адресованных суду документов и устном выступлении лица в предварительном судебном заседании, а также в нарушении порядка в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные действия ФИО1 не содержат признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, предусмотренные настоящим Кодексом.

ФИО1 проявил явное неуважение к арбитражному суду, направленное на подрыв авторитета правосудия и умаление статуса и роли судебной власти.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия, в том числе предусмотренное положениями статьи 119 этого Кодекса право арбитражного наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных

присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. При этом судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Как следует из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 22.03.2012 № 559-О-О, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Оценив все обстоятельства рассматриваемого вопроса, руководствуясь тем, что одной из задач судопроизводства является формирование уважительного отношения к закону и суду (пункта 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд оценивает поведение ФИО1 как явное проявление неуважения к суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым наложить на данное лицо судебный штраф в размере 3000 рублей за проявленное неуважение к суду, учитывая отсутствие доказательств согласования подобной позиции с членами товарищества и совершение проступка впервые.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

наложить на ФИО1 судебный штраф за проявленное неуважение к суду и нарушение порядка в предварительном судебном заседании 26.06.2020 в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Судья Электронная подпись действительна. О.А. Коркина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 28.07.2020 10:15:55

Кому выдана Коркина Оксана Анатольевна