Определение № А79-258/08 от 11.02.2008 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Дроздова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовым Н.В., рассмотрев в заседании суда дело по иску

внешнего управляющего СХПК им. И.Г. Кадыкова Емельянова В.И.

к общество с ограниченной ответственностью ТПК «Железобетон»,

третьи лица - Охильков В.М., ООО «Техинагро»

о признании недействительной сделки,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика — не явились,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Внешний управляющий СХПК им. И.Г. Кадыкова Емельянов В.И. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Железобетон» с заявлением о признании недействительной сделки ООО ТПК «Железобетон» по внесению денежных средств на депозит нотариуса в размере по 50000 руб. Охилькову В.М., Воронину, а также ООО «Техинагро» в размере 125000 руб.

Заявление мотивировано тем, что 06 декабря 2007 года в депозит нотариуса Шагарова А.В. ООО ТПК «Железобетон» были внесены денежные средства в размере 50 тысяч рублей в счет погашения задолженности по удовлетворению требований кредиторов СХПК им. И.Г. Кадыкова Охилькова В.М. и Воронина М.П., 17 декабря 2007 года - 125 тысяч рублей в счет погашения задолженности по удовлетворению требований кредитора ООО «Техинагро» согласно нормам статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «ТПК «Железобетон» внесло денежные средства в депозит нотариуса как третье лицо с целью скорейшего прекращения производства по делу о банкротстве СХПК им. И.Г. Кадыкова. При этом ООО ТПК «Железобетон» был грубо нарушен порядок, предусмотренный статье 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Однако в данном случае основная часть суммы в размере 20 миллионов рублей для погашения требований кредиторов СХПК была предоставлена иной организацией ЗАО «Эверест», о чем свидетельствует справка Чебоксарского филиала АБ «Девон-кредит» от 30.10.2007, а также письмо-уведомление ЗАО «Эверест» о начале удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, первоначально ЗАО «Эверест» намерено было выступить в качестве третьего лица и погасить требования кредиторов в соответствии со статьей 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, ООО ТПК «Железобетон)), не выполнило основного требования пункта 1 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что третье лицо должно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов СХПК им. И.Г. Кадыкова.

Во-вторых, согласно пункту 2 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» третье лицо обязано заблаговременно в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. Однако указанная обязанность также не была исполнена ООО ТПК «Железобетон». Так, ни внешний управляющий Емельянов В.И., ни кредиторы СХПК им. И.Г. Кадыкова -Охильков В.М., Воронин М.П. и ООО «Техинагро» - не были письменно до удовлетворения их требований уведомлены о том, что ООО ТПК «Железобетон» производит погашение требований кредиторов СХПК им. И.Г. Кадыкова.

Самовольное погашение ООО ТПК «Железобетон» требований кредиторов посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса произошло без согласования с внешним управляющим в то время, когда у предприятия существовали огромные текущие платежи, которые согласно статье 134 ФЗ погашаются вне очереди до реестровых требований кредиторов.

В данном случае действия ООО ТПК «Железобетон» свидетельствуют о его заинтересованности в искусственном завершении процедуры внешнего управления в СХПК им. И.Г. Кадыкова и воспрепятствовании деятельности внешнего управляющего по восстановлению платежеспособности должника.

Более того, пункт 3 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность исполнения обязательств должника третьим лицом посредством внесения им денежных средств в депозит нотариуса лишь при наличии установленных Законом о банкротстве исчерпывающих оснований.

В данном случае ООО ТПК «Железобетон» внесло денежные средства в депозит нотариуса при отсутствии предусмотренных статьей 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований, выбрав указанный способ исполнения обязательств в связи с тем, что он является наиболее удобным способом для самовольного погашения требований кредиторов, так как согласно Основам законодательства РФ о нотариате нотариус не обязан проверять основания возникновения прав кредитора и обязанностей должника.

Также следует отметить, что в соответствии с требованиями статьи 87 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан известить кредитора, которому внесены денежные средства, о поступлении денежных сумм. Однако ни один из кредиторов, которым ООО ТПК «Железобетон» внесло денежные средства в депозит нотариуса, не был извещен об этом надлежащим образом.

Таким образом, ООО ТПК «Железобетон» совершило незаконную сделку по внесению в депозит нотариуса денежных средств в целях погашения требований кредиторов СХПК им. И.Г. Кадыкова Охилькова В.М., Воронина М.П. и ООО «Техинагро» в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив, имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что дело производством подлежит прекращению исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2006 года по делу № А79-5945/2006 в сельскохозяйственном производственном кооперативе им. И.Г. Кадыкова введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 24 мая 2008 года.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 года внешним управляющим назначен Емельянов Валентин Иустинович.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2007 года производство по делу № А79-5945/2006 о признании СХПК им. И.Г. Кадыкова банкротом производством прекращено в связи с произведенной оплатой всем кредиторам.

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2007 года по делу № А79-5945/2006 установлено, что17.12.2007 ООО ТПК «Железобетон» внесло 125 ООО рублей на депозит нотариуса Шагарова А.В. для передачи ООО «Техинагро», о чем 17.12.2007 обществу было направлено уведомление. Также зачислено на депозит нотариуса Охилькову Виталию Михайловичу и Воронину Михаилу Петровичу 100 000 рублей, для передачи в равных долях по 50 000 рублей каждому (квитанция от 06.12.2007 № 12).

Уведомления кредиторам о внесении денежных средств на депозит нотариуса направлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с тем, что дело № А79-5945/2006 о признании СХПК им. И.Г. Кадыкова банкротом производством прекращено и соответственно полномочия внешнего управляющего СХПК им. И.Г. Кадыкова Емельянова В.И. прекращены, производство по делу по заявлению внешнего управляющего СХПК им. И.Г. Кадыкова Емельянова В.И. о признании недействительной сделки ООО ТПК «Железобетон» по внесению денежных средств на депозит нотариуса в размере по 50000 руб. Охилькову В.М., Воронину, а также ООО «Техинагро» в размере 125000 руб. подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная платежным поручением №2806 от 16.07.2007 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А79-25 8/2008 по заявлению внешнего управляющего СХПК им. И.Г. Кадыкова Емельянова В.И.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу им. И.Г. Кадыкова из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. уплаченной платежным поручением № 1 от 14.01.2008 государственной полшины.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                          Н.В. Дроздов