Гражданский кодекс часть 1

ходатайство автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" от 29.08.2019 № 3665 о продлении срока проведения экспертизы по делу, рассматриваемому по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики, Россия 428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Президентский д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 9578583 руб. 54 коп.,
при участии

истца ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 12.02.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском в суд к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 9512235 руб. 70 коп. долга, 66347 руб. 84 коп. пени за период с 01.02.2019 по 27.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на поставку компьютерного оборудования от 24.09.2018 № 667.

Определением суда от 22.07.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр", непосредственно эксперту ФИО3.

30.08.2019 в суд поступило ходатайство АНО "Негосударственный экспертный центр", где экспертная организация просила продлить срок производства экспертизы по 05.10.2019.

В судебном заседании истец и его представитель просили отказать в удовлетворении ходатайства АНО "Негосударственный экспертный центр" и заменить экспертов. Проведение экспертизы просили поручить индивидуальному предпринимателю ФИО4 или ООО "ЭКОС".

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

В силу части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотрев ходатайство экспертной организации АНО "Негосударственный экспертный центр" о продлении срока проведения экспертизы, находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем срок производства экспертизы следует продлить до 05.10.2019.

Ходатайство Старостиной Т.М. о поручении проведения экспертизы индивидуальному предпринимателю Буханцеву Степану Александровичу или ООО "ЭКОС", суд оставляет без удовлетворения, поскольку передача дела другому эксперту может еще больше увеличить сроки ее проведения.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" о продлении срока проведения экспертизы по делу удовлетворить, продлить проведение экспертизы до 05.10.2019, в указанный срок представить суду заключение.

Ходатайство ФИО1 от 06.09.2019 о замене экспертов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.Ю. Яхатина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 15:54:19

Кому выдана Яхатина Светлана Юрьевна