Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ежовой А.А., рассмотрев в заседании суда заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных издержек,

без участия лиц, участвующих в деле,
установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что в связи с рассмотрением дела № А79- 2949/2018 индивидуальным предпринимателем ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые заявитель просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УСТРА".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Строительный трест № 3" о взыскании 90257 руб. 86 коп. неустойки за период с 27.03.2015 по 28.06.2015 по предварительному договору купли-продажи квартиры № Ц/14-17 от 14.06.2013.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ФИО2 и Ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 14.06.2013 № Ц/14-17, согласно которому ответчик обязуется заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 01.03.2015. 29.06.2015 между ФИО2 и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от 29.06.2015 № Ц-14- 17. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по передаче квартиры лишь 29.06.2015. Между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки

от 26.02.2018 № 03, согласно которому Иванова М.Ю. передала ИП Елисееву М.Н. право требования с АО "Строительный трест № 3" неустойки по предварительному договору купли-продажи квартиры № Ц/14-17 от 14.06.2013.

Определением суда от 28.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 10.05.2018 произведена замена судьи Коркиной О.А. на судью Юрусову Н.В.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.05.2018 иск удовлетворен частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат,

получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В обоснование заявления на возмещение расходов на услуги представителя в материалы дела представлены: оформленные ФИО3 и ФИО1 заказ от 01.03.2018 № 03, акт от 02.07.2018 об оказании услуг и расходный кассовый ордер от 02.07.2018 № 03 о выдаче ФИО3 суммы 10000 руб.

Согласно акту от 02.07.2018 ФИО3 оказала истцу услуги по составлению искового заявления на сумму 10000 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, невысокую степень сложности дела, рассмотрение его в порядке упрощенного производства, объем и характер оказанных представителем истца услуг, проанализировав договор на оказание юридических услуг, суд считает разумным и обоснованным взыскание по настоящему делу с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. При этом суд принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, массовый характер аналогичных споров, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами документов.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Строительный трест № 3" в пользу

индивидуального предпринимателя ФИО1 3000 (Три

тысячи) руб. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с

момента его принятия.

Судья Н.В. Юрусова