Определение № А79-3235/07 от 02.02.2010 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Ростовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ростовой З.М.,

рассмотрев в заседании суда заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агрохранение», г. Чебоксары,

о распределении судебных расходов,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.01.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохранение» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг-Сервис» о взыскании понесенных при рассмотрении дела №А79-3235/2007 расходов, в том числе: 7116 руб. 54 коп. расходов на бензин, 7000 руб. возмещение расходов ООО «Юридическая фирма «Квест», 5000 руб. командировочные расходы ФИО2 и 1450руб. 98 коп. амортизация автомашины HYUNDAISANTAFE.

Представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что понесенные расходы состоят из 7116 руб. 54 коп. расходов на бензин, 7000 руб. возмещение расходов ООО «Юридическая фирма «Квест», 5000 руб. командировочные расходы ФИО2 и 1450 руб. 98 коп. амортизация автомашины HYUNDAISANTAFE.

ООО «Билдинг-Сервис» извещенное о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечило.

Направленная в адрес  ООО «Камелия» копия определения о месте и времени судебного заседания, возвращена учреждением связи с отметкой «Организация выбыла».

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствии представителей ООО «Агрохранение» и ООО «Камелия».

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕТА»,  г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохранение», Козловский район Чувашская Республика, о взыскании  24 946 203 руб. 51 коп.

Определением от 09.07.2008 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «ВЕТА» на общество с ограниченной ответственностью «Билдинг-Сервис».

Решением суда от 19.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение оставлено без изменения.

При рассмотрении иска ООО «Агрохранение» понесло судебные издержки в сумме 20567 руб. 52 коп., которые просит взыскать с ООО «Билдинг-Сервис».

В качестве доказательства понесенных расходов представлены: путевые листы легкового автомобиля от 1-25 сентября 2009 года, от 21-22 октября 2009 года; отчеты об использовании ГСМ; акты от 30.09.2009 №000177, от 23.10.2009 №000259 оказания услуг ООО «Юридическая фирма «Квест»; авансовые отчеты от 24.09.2009 №56, от 23.10.2009 №68; командировочные удостоверения от 23.09.2009 №5, от 21.10.2009 №7 о командировании директора ООО «Юридическая фирма «Квест» в г.Владимир для представления интересов ООО «Агрохранение» в Первом апелляционном  арбитражном суде; счета на проживание ФИО3 в гостиницах г. Владимир; служебные задания для направления в командировку и отчет о его выполнении от 23.09.2009 и от 21.10.2009 на ФИО3; приказ ООО «Юридическая фирма «Квест» от 23.09.2009 №5 о направлении ФИО3 в г. Владимир; командировочные удостоверения от 23.09.2009 №5, от 21.10.2009 №7 на ФИО3; авансовые отчеты от 25.09.2009 №79, от 23.10.2009 №87, командировочные удостоверения от 23.09.2009 №2, от 21.10.2009 №3, служебное задание от 23.01.2009 №1, счет на проживание в гостинице г. Владимир на генерального директора ООО «Агрохранение» ФИО2; отчеты по основным средствам за сентябрь, октябрь 2009 года –расчеты амортизации автомашины HYUNDAISANTAFE 2.7А/Т CLASSIC АТ4 инв.№00000050.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Интересы ООО «Агрохранение» в суде апелляционной инстанции представляла ФИО3 по доверенности от 22.09.2009 №2, выданной ей ООО «Агрохранение». В Первом арбитражном апелляционном суде в г.Владимир  проводилось два заседания 24.09.2009 и 22.10.2009.

Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО2 участия в суде апелляционной инстанции в качестве представителя ООО «Агрохранение» не принимал.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании 5000 руб. командировочных расходов ФИО2

Таким образом, суд находит разумным и обоснованным взыскать с ООО «Билдинг-Сервис» в пользу ООО «Агрохранение» судебные расходы за участие в апелляционной инстанции в сумме 15567 руб. 52 коп., в том числе 7116 руб. 54 коп. расходов на бензин, 7000 руб. возмещение расходов ООО «Юридическая фирма «Квест» и 1450 руб. 98 коп. амортизации автомашины HYUNDAISANTAFE.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг-Сервис», г. Чебоксары,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохранение», <...> руб. 52 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                 З.М. Ростова