Гражданский кодекс часть 1

Решением суда от 13 июля 2018 года (полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года) арбитражный суд признал гражданина ФИО1 банкротом,в отношении него ввел процедуру банкротства реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвердил ФИО2.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 28.07.2018 № 133.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для оплаты его личных нужд в размере величины прожиточного минимума, установленного в Чувашской Республике-Чувашии; денежные средства, необходимые на содержание каждого ребенка в размере 50% величины прожиточного минимума для детей, установленного в Чувашской Республике-Чувашии; 3 024 руб. на обучение по договору № 111295 от 30.08.2018 с ООО «Анкор»; 1 300 руб. на образовательные услуги по договору № 01 от 19.10.2018 с НОЧУ ДО «Академия компьютерной графики»; 1 200 руб. на платные дополнительные образовательные услуги по договору от 16.10.2018 с МБОУ ДО «ДЮСШ №2», но не более ежемесячного дохода должника.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих полномочных представителей в суд не направили.

По правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие заявителя, должника и финансового управляющего.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии www.chuvashia.arbitr.ru размещена соответствующая информация.

Письменным отзывом ФИО2 не возражает против удовлетворения ходатайства, просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей; перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктами 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", в соответствии со статьей 1 которого прожиточным минимумом признается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. При этом под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано на необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе на достойную жизнь и достоинство личности). Данное обстоятельство следует учитывать при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), в том числе социальное обеспечение по возрасту, относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя.

Вышеприведенные правовые нормы и разъяснения гарантируют должнику-гражданину и лицам, находящимся на его иждивении, условия для их нормального существования и деятельности, реализации социально-экономических прав.

Постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 14.11.2018 № 443 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за III квартал 2018 года установлена в размере в размере 8791 рубля и по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения в размере 9 331 рубля, для пенсионеров – 7 170 рублей, для детей – 8 834 рублей.

Согласно справке № 185 от 14.11.2018 о доходах физического лица за 2018 год должник ФИО1 работает в ООО «ЧЕБОКСАРСКИЕ ДВЕРИ», его доход за октябрь 2018 года составил 11 152 руб. 17 коп.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о рождении, у должника имеется двое несовершеннолетних детей 13.02.2008 и 28.06.2011 годов рождения.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 просит суд исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 3 024 руб. на обучение по договору № 111295 от 30.08.2018 с ООО «Анкор»; 1 300 руб. на образовательные услуги по договору № 01 от 19.10.2018 с НОЧУ ДО «Академия компьютерной графики»; 1 200 руб. на платные дополнительные образовательные услуги по договору от 16.10.2018 с МБОУ ДО «ДЮСШ №2», но не более ежемесячного дохода должника.

Суд приходит к выводу, что дополнительное платное образование детей не является основной программой обучения.

Кроме того, согласно представленным платежным чекам-ордерам от 03.09.2018 и 27.09.2018 дополнительные платные образовательные услуги за несовершеннолетних детей оплачивает не должник ФИО1, а его супруга ФИО3, с которой и заключены договоры № 111295 от 30.08.2018 на оказание услуг обучения с ООО «Анкор», № 01 от 19.10.2018 на оказание платных образовательных услуг с НОЧУ ДО «Академия компьютерной графики» и от 16.10.2018 с МБОУ ДО «ДЮСШ №2».

Следовательно, основания для удовлетворения ходатайства в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств на дополнительные образовательные платные услуги детей отсутствуют.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных норм закона и приведенных разъяснений, суд признает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что процедура реализации имущества гражданина введена сроком на шесть месяцев, с учетом размера получаемого должником дохода, суд признает, что денежные средства, необходимые для оплаты его личных нужд в размере величины прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета министров Чувашской Республики для трудоспособного населения; денежные средства, необходимые на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 50% величины прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета министров Чувашской Республики для детей; денежные средства, необходимые на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 50% величины прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета министров Чувашской Республики для детей, подлежат исключению из конкурсной массы ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по требованиям об исключении имущества из конкурсной массы, заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1, г. Новочебоксарск Чувашской Республики, денежные средства, необходимые для оплаты его личных нужд в размере величины прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета министров Чувашской Республики для трудоспособного населения; денежные средства, необходимые на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 50% величины прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета министров Чувашской Республики для детей; денежные средства, необходимые на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 50% величины прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета министров Чувашской Республики для детей, ежемесячно из личных средств, полученных должником, с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

В удовлетворении остальной части заявленияотказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Ю.А. Кузнецова