Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда ходатайство открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса", Россия, 428003, г.Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 12 Б, офис 108, об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79- 3269/2015 от 02.11.2015, по иску Открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса", Россия, 428003, г.Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 12 Б, офис 108,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройТранс", Россия, 429060, г. Ядрин, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 31,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный банк "Девон-Кредит" (открытое акционерное общество), <...>,

ООО "Асфальтобетонный завод", <...>,

ФИО1, 428000, <...> д.2-III/10-III, кв.133,

ООО "Транс-металл", 428000, <...>,

при участии:
от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2016,

от должника – представителя ФИО3 по доверенности от 03.08.2016, от ООО "Асфальтобетонный завод" – представителя ФИО4 по доверенности от 19.01.2016 г.,

от судебного пристава-исполнителя – не было,
установил:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания малого бизнеса" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2015 по делу

№ А79-3269/2015 в части изъятия у общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройТранс" и передаче открытому акционерному обществу "Лизинговая компания малого бизнеса" предмета лизинга по договору лизинга № 3 от 21.05.2013 – грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012, № двигателя WP 10.336 N 1611K212881, цвет желтый и предмета лизинга по договору лизинга № 4 от 21.05.2013 – грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012, № двигателя WP 10.336 N 1611K213894, цвет желтый путем взыскания с ООО "ДорСтройТранс" в пользу ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса" 4 725 000 руб. с учетом индексации.

Заявление мотивировано тем, что грузовые самосвалы не переданы до настоящего времени, исполнить решение суда о передаче в натуре присужденных взыскателю транспортных средств не представляется возможным, поскольку они находятся в разукомплектованном состоянии и для дальнейшего использования не пригодны. Общество является банкротом, введена процедура конкурсного производства. Неисполнение решения суда нарушает права конкурсных кредиторов и ведет к невозможности завершить процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в период рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения установлено, что подлежащие передаче грузовые самосвалы находятся в неработоспособном состоянии, разукомплектованы и не пригодны для дальнейшего использования. 13.10.2016 совместно с судебным приставом-исполнителем был произведен осмотр грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Так же должником и ООО "Асфальтобетонный завод" был произведен осмотр грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>. Результаты осмотров подтверждают факт нахождения самосвалов в разукомплектованном состоянии.

Отчетом об оценке составленным ООО «Институт оценки и консалтинга» и представленным в материалы дела должником определено, что рыночная стоимость грузового самосвала SHACMAN 2012 г. выпуска составляет 785 000 руб. Поскольку оба самосвала подлежащие передачи одной комплектации и года выпуска полагали возможным определить их стоимость согласно указанного отчета.

Представитель должника заявление не признал. Указал, что имущество у должника имеется, однако находится не на ходу. У общества отсутствует возможность оплатить стоимость доставки самосвалов до взыскателя. Полагали, что взыскатель уклоняется от получения самосвалов. Постановление об окончании исполнительного производства не вынесено. Грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, являющийся предметом лизинга по договору лизинга № 4 от 21.05.2013, находится в п.Садовский Кстовского района Нижегородской области, готов для передачи заявителю по месту нахождения предмета лизинга. Грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384, VIN

LZGJLDR45CX021553 находится в г. Ядрин и так же может быть передан конкурсному управляющему.

Считают стоимость самосвалов 4 725 000 руб. указанную заявителем завышенной. Представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384, идентификационный номер VIN <***>, 2012 года выпуска. Состояние в котором транспортные средства взыскатель передавал обществу нигде не зафиксировано, полагал, что с учетом эксплуатации самосвалы находятся в состоянии годном для передачи взыскателю.

Подтвердил факт выезда представителя должника и ООО "Асфальтобетонный завод" в Нижегородскую область, Кстовский район, п. Садовский для проведения осмотра грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>. Пояснил, что приставы от выезда отказались пояснив, что самосвал находится не на их территории.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Асфальтобетонный завод" пояснило, что по просьбе конкурсного управляющего "Лизинговая компания малого бизнеса" ими, как кредитором по делу о банкротстве и третьим лицом по данному делу был совершен выезд с должником по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, п. Садовский для проведения осмотра грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>. В ходе осмотра установлено, что транспортное средство находится в полном неисправном техническом состоянии, многие узлы агрегатов отсутствуют, многие находятся в неисправном состоянии. Автомобиль не подлежит эксплуатации. Стоимость самосвала на момент осмотра не сможет покрыть затрат на хранение (транспортировку) и реализацию имущества. Выезд совершен так же в связи с тем, что самосвалы находятся в залоге у общества.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель, участвуя ранее в судебных заседаниях пояснил, что на основании исполнительного листа серии ФС № 005027300, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-3269/2015 возбуждено исполнительное производство. После обнаружения одного из самосвалов конкурсному управляющему ФИО5 было предложено забрать предмет лизинга и прибыть 23.06.2016 для его передачи, 23.06.2016 составлен акт совершения исполнительских действий, на которые ФИО5 не явился. 22.06.2016 руководителю ООО "ДорСтройТранс" вручено требование о предоставлении второго самосвала. Требование не исполнено, в связи с чем руководитель ООО "ДорСтройТранс" привлечен к административной ответственности.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и судебного пристава исполнителя.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2015 по делу № А79-3269/2015 у общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройТранс" истребован для передачи открытому акционерному обществу "Лизинговая компания малого бизнеса" предмет лизинга по договору лизинга № 3 от 21.05.2013 – грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384, VIN LZGJLDR45CX021553, год изготовления 2012, № двигателя WP 10.336 N 1611K212881, цвет желтый и предмет лизинга по договору лизинга № 4 от 21.05.2013 – грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384, VIN LZGJLDR40CX021556, год изготовления 2012, № двигателя WP 10.336 N 1611K213894, цвет желтый.

По факту неисполнения решения суда конкурсный управляющий ФИО5 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение вышеуказанного решения суда.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2016 г. дознаватель Ядринского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО6 отказала в возбуждении уголовного дела по факту неисполнения решения суда ФИО7 (т.2 л.д. 92-93). В этот же день ей дознаватель отобрал объяснение у директора ООО «Дорстройтранс» ФИО7 по факту неисполнения решения суда.

Неоднократно 12.05.2016, 14.06.2016 г., 22.06.2016 г. 24.06.2016 судебный пристав исполнитель направлял предупреждения и требования директору ООО «Дорстройтранс» ФИО7 о необходимости исполнить решение суда по делу № А79-3269/2015, а так же явиться для совершения исполнительных действий.

Постановлением от 21.07.2016 г. директор ООО «ДорСтройТранс» привлечена к административной ответственности за неисполнение законного требования пристава-исполнителя.

ФИО7 судебным приставам поясняла, что грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012 находится по адресу <...> Победы, д. 31.

Место нахождения второго грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012, № двигателя WP 10.336 N 1611K213894, цвет желтый по состоянию на 27.07.2016 г. установлено не было.

Осмотрев грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012 находящийся по адресу <...> Победы, д. 31 и установив его полную непригодность для дальнейшей эксплуатации, а так же не располагая данными о месте нахождения второго грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012, № двигателя WP 10.336 N 1611K213894, цвет желтый конкурсный управляющий "Лизинговая компания малого бизнеса" обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2015 по делу № А79-3269/2015 ссылаясь на неисполнение судебного акта в течение длительного времени без исполнения которого не возможно завершить конкурсное производство.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Указанная норма процессуального права призвана обеспечить реальное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов, способствовать восстановлению нарушенных прав лиц, обратившихся за их защитой в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Соответственно, изменение способа исполнения судебного акта возможно, когда при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении. Правовая

природа изменения способа исполнения судебного акта состоит в том, что на должника вместо ранее установленной судебным актом обязанности произвести исполнение обязательства в пользу кредитора в иной (не денежной) форме будет возложена обязанность уплатить определенную денежную сумму.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 г. судебным приставом составлен акт совершения исполнительских действий с участием конкурсного управляющего ФИО5, в котором отражено, что осуществлен выход по адресу: <...> Победы, д. 31 для проверки состояния обнаруженного автомобиля SHACMAN (грузовой самосвал) SX3255DR384, VIN <***>, 2012 года выпуска, в ходе осмотра установлено, что «машина находится в нерабочем состоянии, кабина и колеса отсутствуют, двигатель разукомплектован, крышка двигателя отсутствует, ступицы колес разобраны, передний мост отсутствует, электропроводка обрезана, топливный бак отсутствует. На всех деталях видны следы коррозии.»

Отчетом об оценке составленным 09.11.2016 г. ООО «Институт Оценки и консалтинга» для ООО «ДорСтройТранс» установлено, что техническое состояние грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012 непригодное к использованию, имеются рама, отдельные мелкие детали и кузов. Так же в отчете указано, что нет экономической целесообразности в восстановлении объекта оценки. Автомашина не эксплуатируется разукомплектована. Оценщик указал, что в текущем техническом состоянии по цене металлолома рыночная стоимость грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012 составит 18 600 руб., в текущем техническом состоянии с учетом годных остатков - 51 200 руб., при условии комплектности и работоспособности рыночная стоимость составит 785 000 руб.

Так же в ходе судебного разбирательства должник пояснял, что грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012, № двигателя WP 10.336 N 1611K213894, цвет желтый находится в Нижегородской области, Кстовский район, п. Садовский. Указанное транспортное средство не на ходу, денежных средств для того, чтобы доставить его должнику не имеется.

В целях проверки данного обстоятельства осуществлен выезд представителя ООО «ДорСтройТранс» и ООО "Асфальтобетонный завод" для осмотра транспортного средства. Со слов представителя заявителя судебный пристав исполнитель не принял участие в осмотре, поскольку транспортное средство находилось в другом регионе.

Представитель ООО "Асфальтобетонный завод" в судебном заседании пояснял, что грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012, находится в полном неисправном техническом состоянии, многие узлы агрегатов отсутствуют, многие находятся в неисправном состоянии. Автомобиль не подлежит эксплуатации. Техническое состояние обнаруженного имущества не может покрыть затрат на хранение (транспортировку) и реализацию этого имущества. Представитель общества

пояснял, что транспортное средство разукомплектовано, что подтверждается фотографиями представленными в материалы дела.

Вместе с тем по договорам лизинга грузовые самосвалы SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012 и SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012 передавались ООО «ДорСтройТранс» в исправном состоянии, на дату вынесения решения суда 02.11.2015 отсутствуют доказательства неисправности указанных транспортных средств. В ходе рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения, поданного в суд в 27.07.2016 г. ООО «ДорСтройТранс» решение суда не исполнил, объективных причин неисполнения указанного решения суда общество не привело. Так же обществом не представлено доказательств того, что транспортные средства сохранили свою техническую пригодность для дальнейшей эксплуатации. Должник не предпринял никаких мер к восстановлению работоспособного технического состояния грузовых самосвалов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин невозможности исполнения ООО «ДорСтройТранс» решения суда в течение длительного периода. Имущество передавалось ООО «ДорСтройТранс» в исправном состоянии, в настоящее время предмет лизинга неисправен и не восстановлен в прежнем состоянии, следовательно, в действиях общества усматривается вина за неисполнение решения суда по возврату имущества.

Судом установлено, что транспортные средства разукомплектованы, у грузовых самосвалов отсутствуют ключевые агрегаты и узлы, без которых они не могут быть использованы по прямому назначению. Отсутствие необходимых узлов и агрегатов, которые являются главными составляющими элементами транспортного средства превращает транспортное средство в металлолом. При этом, грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384 в виде металлолома не может быть отнесен к тому транспортному средству, которое должен должник ООО «ДорСтройТранс» в целях исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрачена возможность исполнения судебного акта, обязывающего ответчика возвратить спорные грузовые самосвалы.

Довод должника об обязанности принять транспортные средства в том техническом состоянии в котором они находятся и в том месте где они находятся нарушает права и законные интересы лизинговой компании, возлагая на нее затраты на транспортировку грузовых самосвалов. Следует отметить, что в отношении взыскателя ведется процедура банкротства конкурсное производство. Неисполнение должником решения суда ведет к затягиванию данной процедуры и увеличению расходов на ее ведение.

Неизменение способа исполнения судебного акта приведет к лишению кредиторов в деле о банкротстве возможности использования всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальных способов формирования конкурсной массы, что по своему содержанию противоречит публично-правовой

цели института банкротства, заключающейся в обеспечении гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Изменение способа исполнения решения по делу № А79-3269/2015 от 02.11.2015 путем взыскания стоимости присужденного имущества будет направлено на пополнение конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку грузовые самосвалы SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012 и SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, переданные должнику имеют одинаковые технические характеристики суд считает возможным определить рыночную цену транспортных средств в сумме 785 000 руб. за каждый установленную, отчетом об оценке ООО «Институт оценки и консалтинга» от 09.11.2016 г., всего 1 570 000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3269/2015 от 02.11.2015 удовлетворить. Изменить способ и порядок исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3269/2015 от 02.11.2015.

Взыскать стоимость подлежавшего изъятию и передаче предмета лизинга по договору лизинга № 3 от 21.05.2013 – грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012, № двигателя WP 10.336 N 1611K212881, цвет желтый и предмета лизинга по договору лизинга № 4 от 21.05.2013 – грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384, VIN <***>, год изготовления 2012, № двигателя WP 10.336 N 1611K213894, цвет желтый с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройТранс" в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса" в общем размере 1 570 000 (Один миллион пятьсот семьдесят тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Лазарева