Определение № А79-3390/13 от 15.08.2013 АС Чувашской Республики

16/2013-61867(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о наложении судебного штрафа на открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции"

при участии: представителей заявителя: Николаевой Л.В. ( по доверенности от 11.01.2013) Егорова А.М. ( по доверенности от 26.07.2013)

установил:

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о наложении судебного штрафа на открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции".

В обоснование ходатайства заявитель указал, что в оответствии со статьей 66 АПК РФ на ОАО "АвтоВАС" была возложена обязанность по представлению в суд доказательств - путевых листов автобусов, являющихся первичными документами. Обязательность хранения окументов, образующихся в деятельности организации, предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации". Срок хранения путевых листов установлен согласно статьи 842 (раздел 10.3) Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 №558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.09.2010 № 18380). В соответствии с данной статьей срок хранения путевых листов составляет не менее 5 (пяти) лет.

Заявление представителя ОАО "АвтоВАС" об их уничтожении не может быть принято в качестве уважительного основания для отказа в их представлении. Суду не был представлен акт об уничтожении документов, а представленная суду

служебная записка от начальника АТЦ Тимофеева B.C. генеральному директору ОАО "АвтоВАС" Палееву В.К. не является надлежащим документом, свидетельствующим об их утрате, т.к. они должны были быть переданы в бухгалтерию, а от них в архив, с проведением ревизии документов и экспертизы ценности документов экспертно-проверочной комиссией (далее - ЭПК) ОАО "АвтоВАС". Данные документы представлены суду не были.

ОАО "АвтоВАС" явку представителя в заседание суда не обеспечил, ходатайством от 12.08.2013 просил отложить рассмотрение ходатайства, в связи с нахождением представителя общества в отпуске.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "АвтоВАС", в силу следующего.

В обоснование ходатайства ОАО "АвтоВАС" представлена копия приказа от 01.08.2013 о предоставлении отгулов Бондаревой М.А., в то время как интересы ОАО "АвтоВАС" в суде представлял представитель Бондареева М.А.

Кроме того, неявка представителя юридического лица, не является основанием для отложения судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства.

В соответствии с правилами статьи 120 АПК РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "АвтоВАС".

В отзыве на ходатайство о наложении судебного штрафа ОАО "АвтоВАС" указало, что истребуемые судом документы у общества отсутствуют, о чем суд был уведомлен. В бухгалтерии документы отсутствуют, поскольку были утрачены в результате затопления архива в 2012 году. Таким образом, ОАО "АвтоВАС" не имело и не имеет возможности представить суду истребуемые документы по уважительной причине. Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Определением суда от 06.06.2013 по делу № А79-3390/2013 суд обязал ответчика в срок до 26.06.2013 представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление, доказательство направления отзыва истцу, путевые листы автобусов, выполнявших рейсы по маршруту №531 "Чебоксары-Москва- Чебоксары" за период с 01.08.2009 по 31.12.2011.

В заседании суда 04.07.2013 ответчик пояснил, что представить истребуемые документы не представляется возможным по причине их отсутствия и представил копию служебной записки от 03.07.2013, подписанной начальником АТЦ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим и другими федеральными законами.

Частью 9 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный

штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании даны пояснения об отсутствии истребуемых документов, к отзыву на ходатайство о наложении штрафа представлены документы, свидетельствующие об отсутствии истребуемых документов, у суда отсутствуют основания для наложения на ОАО "АвтоВАС" штрафа.

В соответствии с правилами статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 119,120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о наложении судебного штрафа на открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции" отказать.