Определение № А79-3415/10 от 04.04.2014 АС Чувашской Республики

37/2014-26011(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,

рассмотрев в заседании суда заявление

судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 22320/10/03/21, возбужденного 23.08.2010 в отношении ФИО2, г. Чебоксары,

взыскатель – закрытое акционерное общество «Форт Диалог», г. Уфа,

без участия заинтересованных лиц,

установил:

судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 22320/10/03/21, возбужденного 23.08.2010 в отношении ФИО2.

Заявитель указал, что 23.08.2010 возбуждено исполнительное производство № 22320/10/03/21 о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Форт Диалог» 113 701 рубля 64 копеек задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что 19.08.2013 ФИО2 умер, в связи с чем заявитель просит прекратить исполнительное производство № 22320/10/03/21.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.08.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2010 серии АС № 001680585 возбуждено исполнительное производство № 22320/10/03/21 о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Форт Диалог» 113 701 рубля 64 копеек задолженности.

Заявитель просит прекратить исполнительное производство № 22320/10/03/21 в связи со смертью должника.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из данной нормы права, смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что при рассмотрении заявлений о прекращении исполнительного производства в связи со смертью гражданина-должника необходимо устанавливать, не перешли ли

обязательства должника к правопреемнику и не могут ли они быть реализованы доверительным управляющим.

Как видно из материалов дела, ФИО2, должник по исполнительному производству № 22320/10/03/21, умер 19.08.2013, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.08.2013.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, не представил доказательств того, что обязательства должника не перешли к наследникам. При этом из письма нотариуса нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.03.2014 № 02-06/138 следует, что в отношении имущества должника открыто наследственное дело и имеются наследники первой очереди. Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не устанавливались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.