Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии
от 23.09.2021 (резолютивная часть объявлена 22.09.2021) по делу № А79-3471/2021 в отношении ФИО2 (далее – должник, ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

12.10.2021 через систему «Мой Арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 125 398 руб., в том числе: 26 000 руб. основного долга, 78 000 руб. процентов за пользование займом, 21 398 руб. неустойки.

Письменным отзывом от 29.10.2021 финансовый управляющий разрешение заявления оставил на усмотрение суда, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер процентов и неустойки, посчитав их явно завышенными и несоразмерными сумме основного долга, просил рассмотреть требование в свое отсутствие.

12.11.2021 должник представил отзыв, в котором указал, что с момента оформления займа прошло более трех лет, срок исковой давности по договору истек, исполнительное производство не возбуждалось, частично сумма задолженности погашена, посчитал заявленные требования неподлежащими удовлетворению, просил рассмотреть заявление без своего участия.

30.12.2021 от заявителя поступили возражения на отзывы финансового управляющего и должника.

31.01.2022 от заявителя поступило уточненное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 99 398 руб., в том числе: 26 000 руб. основного долга, 52 000 руб. процентов за пользование займом, 21 398 руб. неустойки.

Заявленное уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре.

Изучив заявление и приложенные к ним документы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом; требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 данного закона, пропущенный кредитором по уважительной причине указанный срок может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 21.06.2017 по делу №2-216/2017 с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» взыскана задолженность по договору займа №457/9 от 21.02.2017: сумма невозвращенного займа в размере 26 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 21.02.2017 по 21.06.2017 в размере 25 168 руб., а также с 22.06.2017 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,8% от остатка суммы займа за каждый день пользования займом, всего не более трехкратного размера займа; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 23.03.2017 по 21.06.2017 в размере 1183 руб., а также с 22.06.2017 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,05% от остатка займа за каждый день просрочки; почтовые расходы в размере 37 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 492 руб. 07 коп. Также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 278 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 27.07.2017 по делу №15-15/2017 произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу №2-216/2017 судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Ненадлежащее исполнение должником кредитных обязательств послужило основанием для обращения заявителя с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 329 – 331, 807 – 811, 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С момента перечисления банком денежных средств во исполнение договора, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным, порождающим для сторон обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 99 398 руб., в том числе: 26 000 руб. основного долга, 52 000 руб. процентов за пользование займом, 21 398 руб. неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства погашения предъявленной задолженности.

По сведениям ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по ЧР-Чувашии, указанным в письме от 25.01.2022 исх.№21008/22/9790, по исполнительному производству № 23578/20/21008-ИП, возбужденному 31.07.2020 на основании заявления взыскателя – ИП ФИО1 и исполнительного документа – исполнительный лист серии ВС № 072186050 от 25.07.2017, выданного судебным участком № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики, остаток долга составляет 110 858 руб. 50 коп., а также начиная с 22.06.2017 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,05% от остатка займа за каждый день просрочки.

Из указанных сведений, а также согласно расчету заявителя следует, что заявителем произведена частичная оплата задолженности.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности основной долг останется неизменным – 26 000 руб.

Согласно представленному решению суда с должника взысканы проценты за пользование займом в размере 25 168 руб., а также по день фактического возврата, но не более трехкратного размера займа, то есть 78 000 руб. (26 000 руб. х 3).

Кредитор самостоятельно в уточненном заявлении со ссылкой на статью 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» уменьшил указанные проценты до двухкратного размера, то есть 52 000 руб.

При этом, в своем расчете кредитор неверно, частично уплаченные проценты в размере 5 671 руб. 50 коп. вычитает из общего расчета процентов за период (323 400 руб.), а не из установленного судом ограничения в кратности.

Указанный подход противоречит содержанию решения мирового судьи.

То есть, верными будут являться проценты 46 328 руб. 50 коп. (52 000 руб. (сумма процентов с учетом уточнения) - 5 671 руб. 50 коп. (частичная оплата процентов)).

Согласно представленному решению суда с должника также взыскана неустойка в размере 1183 руб., а также по день фактического возврата суммы займа.

Неустойка рассчитана кредитором в размере 21 398 руб., из которых: 1 183 руб. – установлена судебным актом, а 20 215 руб. – рассчитана по день фактического возврата суммы займа.

При корректировке расчета кредитора судом учтено, что согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 введена определением от 22.09.2021 (резолютивная часть), а, следовательно, начисление процентов возможно только до 22.09.2021.

Судом произведен расчет неустойки за период с 22.06.2017 по 22.09.2021, который составил 20 202 руб.

Таким образом, общий размер неустойки будет являться 21 385 руб. (1 183 руб. + 20 202 руб.).

Финансовый управляющий на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера процентов и неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Следовательно, основания для снижения размера процентов за пользование займа отсутствуют.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать, так как не представлены доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору, а также явной необоснованной выгоды кредитора, с учетом понижения суммы принятого должником наследства.

Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 20 202 руб., начисленная на сумму основного долга и процентов, не является явно завышенной и соразмерна последствиям неисполнения обязательства, начисление неустойки произведено согласно решению мирового судьи, просрочка оплаты составила более 3 лет, а также размер неустойки не превышает сумму основного долга – 26 000 руб.

Доводы должника об истечении срока исковой давности, так как прошло три года с момента выдачи кредита, а исполнительное производство не возбуждалось, подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 21.06.2017 по делу №2-216/2017, по предъявленной задолженности службой судебных приставов 31.07.2020 было возбуждено исполнительное производство №23578/20/21008-ИП.

При этом, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в соответствии со статьями 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие решения мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 21.06.2017 по делу №2-216/2017, срок исковой давности по предъявленному требованию не истек.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 184 от 09.10.2021.

Таким образом, требование кредитора подано в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование кредитора в общем в размере 93 713 руб. 50 коп., в том числе: 26 000 руб. основного долга, 46 328 руб. 50 коп. процентов за пользование займом, 21 385 руб. неустойки подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в заявленном размере, как основанное на нормах права, подтвержденное материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение судом требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 32, 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 93 713 руб. 50 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе:
26 000 руб. основного долга, 46 328 руб. 50 коп. процентов за пользование займом, 21 385 руб. неустойки.

Требование о взыскании финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья О.Л. Павлова