Определение № А79-3793/13 от 13.06.2013 АС Чувашской Республики

107/2013-44183(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Трусов А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Союзстройпроект"

к Администрации города Канаш Чувашской Республики

и обществу с ограниченной ответственностью

"Проектно-Строительное Бюро КОНСТРУКТОР"

о признании контракта недействительным,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2013,

от ответчиков: не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзстройпроект" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Канаш Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Проектно- Строительное Бюро КОНСТРУКТОР" (далее ответчик) о признании муниципального контракта недействительным и обязании заключить контракт.

В обоснование иска указано, что Администрация города Канаш Чувашской Республики 25.02.2013 разместила на официальном сайте www zakupki.dov.ru извещение № 0115300036213000003 о проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку «Реконструкция канализационных очистных сооружений мощностью 25,0 тыс.куб.м./сутки в г.Канаш Чувашской Республики» с начальной (максимальной) ценой контракта 6 818 000 руб. 00 коп. Аукцион проводился на электронной площадке ОАО «Единая аукционная электронная площадка» http:// etp.roseltorg.ru. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 27.03.2013 ООО «Союзстройпроект» было признано победителем аукциона с предполагаемой ценой контракта 2 087 820 руб. 00 коп. 29.03.2013 Администрация на электронной площадке разместила электронную версию проекта муниципального контракта. Истец 03.04.2013 направил оператору электронной площадки протокол разногласий в части уточнения вопроса о банковских реквизитах. Администрацией города Канаш 08.04.2013 был дан ответ и в этот же день направлен оператору площадки проект муниципального контракта без

подписи. 11.04.2013 нами оператору электронной площадки был направлен прото- кол разногласий в части отсутствия приложений, которые были изложены в проекте муниципального контракта. Администрация после рассмотрения данного протокола разногласий 12.04.2013 направила оператору площадки доработанный проект муниципального контракта без подписи. 15.04.2013 истцом оператору электронной площадки был направлен протокол разногласий, согласно которому в преамбуле проекта муниципального контракта и в пункте 13 проекта муниципального контракта и.о. главы Администрации города Канаша Чувашской Республики должна быть указана Иванова Людмила Петровна, а не Зайцев Андрей Сергеевич. 16.04.2013 Администрация вновь направила оператору площадки дора- ботанный проект муниципального контракта без подписи. 19.04.2013 истцом оператору электронной площадки был направлен протокол разногласий в части уточнения вопроса о расходах, связанных с инженерными изысканиями и разработкой рабочей документации. Администрация, не рассматривая данный протокол разногласий по существу, 20.04.2013 размещает протокол об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «Союзстройпроект». Однако данный протокол является недействительным. ООО «Союзстройинвест» не могло подписать муниципальный контракт только по вине Администрации, которая трижды проект муниципального контракта оформляла ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается решением Управления ФАС от 14.05.2013 по делу № 79-К-2013. Администрация города Канаш необоснованно отказалась от заключения вышеуказанного муниципального контракта с истцом ООО «Союзстройпроект». Более того, 29.04.2013 Администрацией в нарушение части 2 статьи 41.12. Закона о размещении заказов был направлен проект муниципального контракта в адрес второго участника размещения заказа ООО «Проектно- Строительное Бюро «КОНСТРУКТОР», что свидетельствует о нарушении части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказа. 30.04.2013 между ответчиками в нарушение части 9 статьи 41.12. Закона о размещении заказов был заключен вышеуказанный муниципальный контракт. Данная сделка является недействительной, так как была заключена с нарушением требований закона: части 2и9 статьи 41.12. Закона о размещении заказов. Решением от 17.05.2013 Управлением Чувашского УФАС России в действиях администрации при проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку проектной документации «Реконструкция канализационных очистных сооружений мощностью 25,0 тыс.куб.м./сутки в г. Канаш Чувашской Республики» (извещение № 0115300036213000003) признаны нарушения: части 2 статьи 41.12, части 5 статьи 41.12, части 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказа. Указано, что муниципальный контракт с ООО «Проектно-строительное Бюро «КОНСТРУКТОР» заключен с нарушением закона и является ничтожной сделкой.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Администрация г. Канаш явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом, направил отзыв, в котором иск не признал, указал, что Истец, имел достаточно времени для подписания муниципального контракта, в связи с чем комиссией размещен протокола об отказе от заключения муниципального контракта от 19.04.2013. 30.04.2013 администрацией города Канаш заключен муниципальный контракт на разработку проектной документации

«Реконструкция канализационных очистных сооружений мощностью 25,0 тыс. м 3/сут. г. Канаш Чувашской Республики» с участником №2 ООО «Проектно- Строительное Бюро КОНСТРУКТОР». Законность и обоснованность отказа администрации города Канаш Чувашской Республики от заключения муниципальное контракта подтверждается как практикой управления федеральной антимонопольной службы (решение Федеральной антимонопольной службы от 06.07.2012 № К-1308/12), так и судебной практикой (постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 № ФО:3255/12 по делу № А10-5286/2011).

Ответчик - ООО «Проектно-Строительное Бюро КОНСТРУКТОР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 июля 2013 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 428000, <...>, каб. 310, телефон <***>, факс <***>.

Истцу предлагается ознакомиться с отзывом администрации, представить пояснения на отзыв.

ООО «Проектно-Строительное Бюро КОНСТРУКТОР» предлагается представить отзыв на исковое заявление.

Сторонам предлагается обеспечить явку своих представителей в суд и обсудить вопрос об окончании спора мировым соглашением.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru