Определение № А79-3793/13 от 18.09.2013 АС Чувашской Республики

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии Трусов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Красновой И.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Союзстройпроект"

к Администрации города Канаш Чувашской Республики

и обществу с ограниченной ответственностью

"Проектно-Строительное Бюро КОНСТРУКТОР"

о признании контракта недействительным и обязании заключить контракт,

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

ОАО «Единая электронная торговая площадка»

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2013,

от ответчиков: от Администрации – ФИО2 по доверенности от 13.01.2013 № 8,  

от третьего лица – не было.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзстройпроект" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Канаш Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Бюро КОНСТРУКТОР" (далее ответчик)  о признании муниципального контракта недействительным и обязании заключить контракт.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Единая электронная торговая площадка».

В обоснование иска указано, что  Администрация города Канаш Чувашской Республики 25.02.2013 разме­стила на официальном сайте wwwzakupki.dov.ru извещение № 0115300036213000003 о проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку «Реконструкция ка­нализационных очистных сооружений мощностью 25,0 тыс.куб.м./сутки в г.Канаш Чуваш­ской Республики» с начальной (максимальной) ценой контракта 6 818 000 руб. 00 коп. Аукцион проводился на электронной площадке ОАО «Единая аукционная электрон­ная площадка» http:// etp.roseltorg.ru. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 27.03.2013 ООО «Со­юзстройпроект» было признано победителем аукциона с предполагаемой ценой контракта 2 087 820 руб. 00 коп. 29.03.2013 Администрация на электронной пло­щадке разместила электронную версию проекта муниципального контракта. Истец 03.04.2013 направил оператору электронной площадки протокол раз­ногласий в части уточнения вопроса о банковских реквизитах. Администрацией города Ка­наш 08.04.2013 был дан ответ и в этот же день направлен оператору площадки проект муниципального контракта без подписи. 11.04.2013 нами оператору электронной площадки был направлен прото­кол разногласий в части отсутствия приложений, которые были изложены в проекте муни­ципального контракта. Администрация после рассмотрения данного протокола разногласий 12.04.2013 направила оператору площадки доработанный проект муниципального контракта без подписи. 15.04.2013 истцом оператору электронной площадки был направлен прото­кол разногласий, согласно которому в преамбуле проекта муниципального контракта и в пункте 13 проекта муниципального контракта и.о. главы Администрации города Канаша Чувашской Республики должна быть указана ФИО3, а не ФИО4­. 16.04.2013 Администрация вновь направила оператору площадки дора­ботанный проект муниципального контракта без подписи. 19.04.2013 истцом оператору электронной площадки был направлен прото­кол разногласий в части уточнения вопроса о расходах, связанных с инженерными изыс­каниями и разработкой рабочей документации. Администрация, не рассматривая данный протокол разно­гласий по существу, 20.04.2013 размещает протокол об отказе от заключения му­ниципального контракта с ООО «Союзстройпроект». Однако данный протокол является недействительным. ООО «Союзстройпроект» не могло подписать муниципальный контракт только по вине Администрации, которая трижды проект муниципального контракта оформляла не­надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается решением Управления ФАС от 14.05.2013 по делу № 79-К-2013.Администрация города Канаш необоснованно отказалась от заключения вышеука­занного муниципального контракта с истцом ООО «Союзстройпроект». Более того, 29.04.2013 Администрацией в нарушение части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов был направлен проект муниципального контракта в адрес второго участника размещения заказа ООО «Проектно-Строительное Бюро «КОНСТРУКТОР», что свидетельствует о нарушении части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказа. 30.04.2013 между ответчиками в нарушение части 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказов был заключен вышеуказанный му­ниципальный контракт. Данная сделка является недействительной, так как была заключена с нарушением требований закона: части 2и9 статьи 41.12 Закона о размещении заказов. Решением от 17.05.2013 Управлени­ем Чувашского УФАС России в действиях администрации при проведении открытого аукциона в электронной форме на разработку проектной доку­ментации «Реконструкция канализационных очистных сооружений мощностью 25,0 тыс.куб.м./сутки в г. Канаш Чувашской Республики» (извещение № 0115300036213000003) признаны нарушения: части 2 статьи 41.12, части 5 статьи 41.12, части 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказа. Указано, что муниципаль­ный контракт с ООО «Проектно-строительное Бюро «КОНСТРУКТОР» заключен с нарушением закона и является ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска, пояснив, что утратил интерес к контракту, работы не могут быть им выполнены, поскольку не имеют соответствующих работников. Просил отменить обеспечительные меры.

Ответчик – Администрация г. Канаш возражает против принятия судом отказа от иска, просит рассмотреть спор по существу, поскольку на спорный контракт в бюджет заложено немногим более 2 000 000 руб., а с новым победителем предполагается оплата 4 000 000 руб.

Ответчик - ООО «Проектно-Строительное Бюро КОНСТРУКТОР» и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв и пояснения не представили, о месте и времени проведения заседания уведомлены надлежащим образом. 

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд пришел к выводу, что оно подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принимается заявленный истцом отказ от иска, как не противоречащий закону и не ущемляющий права и интересы других лиц, включая и Администрации города Канаш Чувашской Республики с учетом ее действий по отказу истцу в заключении контракта, в том числе посредством заключения мирового соглашения.

Истец утратил интерес к контракту, поскольку не способен его исполнить, в том числе по причине отсутствия необходимых работников (проектировщиков). С учетом специфики деятельности истца и необходимости последующего прохождения проекта через экспертизу в соответствии с Градостроительным кодекса Российской Федерации, данный довод является существенным.

При наличии отзыва о непризнании иска Администрацией города Канаш Чувашской Республики последняя настроена на положительное решения суда по существу спора, что в данной ситуации невозможно.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявления является основанием прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп., уплаченная по квитанции № 353 от 20.05.2013.

На основании ходатайства истца обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2013 о приостановлении действия заключенного между Администрацией города Канаш Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Бюро "КОНСТРУКТОР" муниципального контракта от 30.04.2013 на разработку проектной документации "Реконструкция канализационных очистных сооружений мощностью 25,0 тыс.куб.м./сутки в г. Канаш Чувашской Республики" подлежат отмене в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 97, 150, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ от иска.

Производство по делу № А79-3793/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзстройпроект" из федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 353 от 20.05.2013.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2013 о приостановлении действия заключенного между Администрацией города Канаш Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Бюро "КОНСТРУКТОР" муниципального контракта от 30.04.2013 на разработку проектной документации "Реконструкция канализационных очистных сооружений мощностью 25,0 тыс.куб.м./сутки в г. Канаш Чувашской Республики".

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Трусов