Определение № А79-3883/2012 от 12.04.2012 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал», Чувашская Республика,    г. Новочебоксарск,

к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

о признании недействительным распоряжения от 22.12.2011 № 935,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.04.2012 № 260,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании недействительным распоряжения от 22.12.2011 № 935.

Заявитель указал, что данным распоряжением утверждены перечисления предприятия в 2011 году в бюджет г. Новочебоксарска части чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, полученной по итогам 2010 года. Прибыль 2010 года получена предприятием, в том числе и от оказания услуг по договорам подряда, перевозки, аренды и других договоров, в её образовании участвовало не только муниципальное, но и собственное имущество предприятия. В соответствии с Уставом предприятия прибыль распределяется по соответствующим фондам. По мнению заявителя, глава администрации                   г. Новочебоксарска необоснованно взял на себя функции муниципальной балансовой комиссии, определив размер перечисления через 6 месяцев после истечения конечной даты принятия такого решения надлежащим органом.

В судебном заседании представитель предприятия отказался от заявленных требований.

Представитель администрации г. Новочебоксарска в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Новочебоксарска.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем отказ принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А79-3883/2012 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», находящемуся по адресу: 429950, <...>, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022100911139, государственную пошлину в размере 2 000 рублей (две тысячи руб. 00 коп.), уплаченную платёжным поручением от 13.02.2012 № 282.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                                      О.И. Бойко