Гражданский кодекс часть 1

о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КАМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
г. Чебоксары Чувашской Республики, задолженности в размере 859860 руб.,

в рамках дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" в лице Филиала ООО "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" в городе Набережные Челны,
г. Набережные Челны Республики Татарстан,

к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КАМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чебоксары Чувашской Республики,

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсного управляющего ЗАО "Чебоксарский автоцентр КАМАЗ" ФИО1 (паспорт гражданина РФ), представителя – ФИО2, по доверенности от 03.11.2016 № 65/2-272 сроком действия до 02.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис" (далее – заявитель, ООО "КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КАМАЗ" (далее – должник, ЗАО "Чебоксарский автоцентр КАМАЗ") о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2016 (резолютивная часть объявлена 10.06.2016) в отношении
ЗАО "Чебоксарский автоцентр КАМАЗ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ЗАО "Чебоксарский автоцентр КАМАЗ" утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2016 (резолютивная часть объявлена 20.10.2016) в отношении
ЗАО "Чебоксарский автоцентр КАМАЗ" открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Камазтехобслуживание" (далее – заявитель, кредитор, ООО "Камазтехобслуживание") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 859860 руб., в том числе 264410 руб. основного долга, 594450 руб. пени, подлежащей удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял требование. 12.09.2017 в электронном виде поступило уточнение, согласно которому ООО "Камазтехобслуживание" в окончательной редакции просило принять уточнение и включить в реестр требований кредиторов должника 634650 руб., в том числе 240000 руб. основного долга, 394650 руб. пени,
подлежащего удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего полномочного представителя не обеспечил.

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании
не возражали против принятия уточнения, а также по сумме основного долга в размере 240000 руб. При этом просили снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России, согласно представленному ранее контррасчету пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявителем основания требований судом принято.

Согласно положениям статьей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть обоснованность требования по существу в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав объяснения конкурсного управляющего и его представителя, оценив в материалы обособленного спора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей,
о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов обособленного спора усматривается, что 01.04.2014 между ЗАО "Чебоксарский автоцентр КАМАЗ" (заказчик) и ООО "Камазтехобслуживание" (консультант) заключен договор № 83-022дг
о консультационных услугах, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2015, по условиям которого консультант обязуется за вознаграждение консультационные услуги, а заказчик их принять и оплатить на условиях договора.

Консультационные услуги включают в себя: разъяснение положений действующего законодательства и локальных нормативных актов, действующих в ОАО "КАМАЗ"; разработку внутренних локальных нормативных актов; информирование о порядке организации и проведения общих собраний акционеров, порядке оформления и хранения протоколов годовых и внеочередных собраний акционеров и т.д.; информирование по вопросам имущественных отношений; предоставление по просьбе заказчика необходимых нормативных документов, регулирующих финансово-экономическую деятельность, бухгалтерский учет и налогообложение юридических и физических лиц (с учетом технической возможности консультанта); иные области по договоренности сторон.

Стоимость предоставления консультационных услуг в квартал составляет 30000 рублей, в том числе НДС – 4576,27 руб. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на счет консультанта в течении 30-ти календарных дней месяца, следующего за отчетным кварталом после подписания акта выполненных услуг (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Согласно пункту 8.1. договора, срок его действия устанавливается с момента подписания договора и действует в течении календарного года. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если в течение до 31 декабря каждого года от одной из сторон не последует отказ от договора на следующий год. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон, возникших по настоящему договору.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что дополнительным видом деятельности ООО "Камазтехобслуживание" является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Оценив вышеуказанные договоры, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными двусторонними актами выполненных работ за период со 2 квартала 2014 года по 2 квартал 2016 года включительно.

Сообщение об открытии в отношении ЗАО "Чебоксарский автоцентр КАМАЗ" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 202 от 29.10.2016.

В связи с тем, что заказчик признан банкротом, консультант обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 634650 руб., в том числе 240000 руб. основного долга за период
с 01.04.2014 по 31.03.2016, пени - 394650 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения предъявленной задолженности за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года,
за 1 квартал 2016 года в общей сумме 240000 рублей.

В случае просрочки оплаты, указанной в пункте 3.1. договора, заказчик выплачивает консультанту пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.4. договора).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов 394650 руб. пени, начисленных за период с 31.07.2014 по 09.05.2016, по каждому акту выполненных работ в отдельности, согласно представленному уточненному расчету.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, начисленной за просрочку исполнения должником обязательств
за период с 31.07.2014 по 09.05.2016 до 40977,54 руб., в соответствии
с представленным расчетом, исходя из двукратной учетной ставки Банка России (л.д. 57) .

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья
333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснению, приведенному в части 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив в совокупности представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего и снижает размер неустойки за период с 31.07.2014 по 09.05.2016,
с учетом применения двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, до 40977,54 руб., исходя из следующего.

Проверив представленный конкурсным управляющим расчет неустойки, суд, признает его неверным. Фактически общий размер неустойки за указанный период составляет 39655,51 руб. При этом суд не вправе выйти за пределы размера неустойки, рассчитанной конкурсным управляющим.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 06.06.2017, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра. Законом не предусмотрено восстановление этого срока, независимо от причин его пропуска кредитором, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в пункте
3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

С учетом вышеизложенного, поскольку кредитором заявлено требование после закрытия реестра, суд признает требование в общем размере 280 977 рублей
54 копеек подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение судом требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 32, 100 и 142 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", статями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать обоснованным заявленное после закрытия реестра требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью "Камазтехобслуживание", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КАМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чебоксары Чувашской Республики,
в размере 280 977 (Двести восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей
54 копеек, в том числе: основной долг – 240000 рублей, неустойка – 40977 рублей 54 копейки, и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Сарри