Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда обособленный спор конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дисконт-НЭКС" ФИО1 к ФИО2, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.01.2017 и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3,

в рамках дела по заявлению ФИО4, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дисконт-НЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
г. Чебоксары Чувашской Республики

при участии: конкурсного управляющего ООО "Дисконт-НЭКС" ФИО1 (паспорт гражданина РФ),

от ФИО2 – ФИО5 (паспорт гражданина РФ)
по доверенности от 07.08.2019 сроком на пять лет,

от уполномоченного органа (Управление ФНС России по Чувашской Республике) – ФИО6 (паспорт гражданина РФ) по доверенности от 12.02.2020
№ 17-15/8,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии
от 06.11.2018 (резолютивная часть объявлена 30.10.2018) в отношении общества
с ограниченной ответственностью "Дисконт-НЭКС" (далее – должник,
ООО "Дисконт-НЭКС") открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.01.2017, заключенный между ООО "Дисконт-НЭКС" и ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 210000 руб.

Заявление основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Закона
о банкротстве и мотивировано тем, что сделка совершена в целях причинения вреда кредиторам; на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности; доказательства равноценного встречного исполнения по сделке отсутствуют.

03.09.2020 ответчиком представлено суду мировое соглашение, заключенное в рамках настоящего обособленного спора, и ходатайство о его утверждении.

В судебном заседании конкурсный управляющий указал, что утверждение мирового соглашения приведет к нарушению прав кредиторов, при этом указывает, что вопрос об утверждении мирового соглашения принят собрание кредиторов должника. Представил для приобщения к материалам дела отчет конкурсного управляющего.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство
об утверждении мирового соглашения. Указал, что утверждение мирового соглашения не нарушает права конкурсных кредиторов.

Представитель ФНС России возражал против утверждения мирового соглашения. Указал, что стоимость транспортного средства превышает 200000 руб. Представил суду справку о задолженности должника по текущим платежам перед уполномоченным органом по состоянию на 05.10.2020.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся
в судебное заседание.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии
от 06.11.2018 (резолютивная часть объявлена 30.10.2018) в отношении
ООО "Дисконт-НЭКС" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.01.2017, заключенный между ООО "Дисконт-НЭКС" и ФИО2 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскать с ответчика в конкурсную массу должника 210000 руб.

От ответчика в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

"Конкурсный управляющий ООО "Дисконт-НЭКС" ФИО1 (далее – Заявитель, конкурсный управляющий), действующая на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2018 года по делу № А79-4074/2018 и решения собрания кредиторов ООО "Дисконт-НЭКС" от 13 августа 2020 года, с одной стороны и ФИО2 (далее – Ответчик), в лице ФИО5 (действующего на основании Доверенности от 07.08.2019 21 АА 1148167), с другой стороны, совместно именуемые далее по тексту "Стороны", в целях урегулирования обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Дисконт-НЭКС" № А79-4074/2018
по заявлению конкурсного управляющего к ответчику о признании недействительным договор купли-продажи от 30.01.2017, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Заявителю 14000 (Четырнадцать тысяч) рублей в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 30.01.2017 в срок
до 26 сентября 2020 года.

2. Заявитель отказывается от требований по настоящему спору в полном объеме.

3. Мировое соглашение одобрено собранием кредиторов ООО "Дисконт-НЭКС" (протокол № 8 от 13.08.2020 года прилагается).

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

7. Мировое соглашение утверждается судом".

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами обособленного спора мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 2 статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) определено, что основанием для отказа судом в утверждении мирового соглашения является в том числе нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения, нарушение прав третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из материалов обособленного спора следует, что собранием кредиторов должника от 13.08.2020 принято решение об одобрении заключения конкурсным управляющим мирового соглашения в обособленном споре на условиях, предложенных ФИО2

Согласно отчету конкурсного управляющего от 13.08.2020 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России, ФИО7, ФИО8 в общем размере 474148,26 руб., в третью очередь – ФИО4, ФНС России, ОАО "ВНИИР-Прогресс",
ООО "Инкомцентр" в общем размере 7881362,60 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.07.2019 признано обоснованным требование ООО "Строительная компания "ЭКРА"к должнику в размере 180295,10 руб. долга и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Помимо изложенного в настоящий момент остаются непогашенные текущие обязательства должника перед: ФНС России в размере 2813,02 руб., временным управляющим – 115161,28 руб., конкурсным управляющим – 625161,24 руб., расходы на проведение оценки – 20000 руб., расходы на проведение процедуры банкротства 100707,01 руб.

На собрании кредиторов приняли участия кредиторы, обладающие в общем размере 98,39% голосов (ФИО4 и ФНС России)
от числа голосов имеющих право голоса, из них 84,21% голосов (ФИО4) от числа голосов кредиторов присутствующих на собрании принято решение об одобрении утверждения мирового соглашения на условиях, предложенных ФИО2

Исходя из этого, количество голосов кредиторов, проголосовавших за утверждение мирового соглашения, составляет более 50% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в силу положений Закона о банкротстве целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника. Кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств того, что фактическая рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 14000 руб.

Уполномоченный орган, голосовавший на собрании кредиторов должника
от 13.08.2020 против одобрения утверждения мирового соглашения, а также конкурсный управляющий указывают, что стоимость спорного транспортного средства превышает 200000 руб., доказательства обратного (с учетом распределения бремени доказывания) ответчиком в настоящий момент не представлено.

Таким образом, утверждение мирового соглашения в представленной суду редакции приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов, должника, уполномоченного органа и кредиторов по текущим обязательствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленное мировое соглашение от 03.09.2020 не подлежит утверждению, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве, отказывает ответчику
в удовлетворении ходатайства о его утверждении.

В связи с тем, что обособленный спор подлежит рассмотрению по существу с выяснением всех фактических обстоятельств, суд считает необходимым
по правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство в целях соблюдения принципа состязательности.

Руководствуясь статьями 32 и 160 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 141, 158, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО2 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 03.09.2020 отказать.

Отложить рассмотрение обособленного спора на 11 час. 00 мин. 03 ноября 2020 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 209, тел.240-173 (помощник судьи), факс <***>.

ФИО2 – представить дополнительные документы в обоснование возражений; письменные пояснения о наличии обстоятельств изменения стоимости автомобиля на момент отчуждения, относительно цены его приобретения.

Разъяснить ФИО2 о праве заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости спорного автомобиля с учетом перехода на ответчика бремя опровержения доводов конкурсного управляющего.

Разъяснить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Определение в части отказа в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Сарри