Определение № А79-4179/13 от 16.06.2014 АС Чувашской Республики

1037/2014-47092(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" о возмещении судебных расходов по делу №А79-4179/2013 по иску

заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования – городской округ Чебоксары в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г.Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй", г. Чебоксары ОГРН:<***> ИНН:<***>,

о признании сделки недействительной и возврате земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО1, уд. ТО №148045,

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.01.2013,

от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 13.02.2014,

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования – городской округ Чебоксары в лице Администрации г. Чебоксары с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" о признании недействительными заключенного между Администрацией г. Чебоксары и ООО "Алкор-Строй" договора аренды земельного участка №55/4883-к от 01.04.2011, дополнительного соглашения к нему от 04.04.2012, а также обязании ООО "Алкор-Строй" возвратить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030401:214 во владение и пользование муниципального образования – городской округ Чебоксары в лице Администрации г. Чебоксары.

Исковые требования обоснованы положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением процедуры предоставления земельного участка под строительство, в частности, отсутствием публичного информирования населения относительно предполагаемого

строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке. Кроме того, как следует из выкопировки из Карты территориального зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Чебоксары, спорный земельный участок расположен одновременно в двух территориальных зонах – О-3 и Ж-1. Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Таким образом, спорный земельный участок сформирован с нарушением земельного законодательства и не мог быть предоставлен в аренду для строительства нежилого объекта.

С целью определения местоположения границ спорного земельного участка применительно к границам территориальной зоны Ж-1 по ходатайству ответчика определением суда от 30.08.2013 назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Кадастровый инженер"; производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Определением от 26.11.2013 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

29.04.2014 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" о возмещении судебных расходов в размере 95000 руб., в том числе 60000 руб. на оплату услуг представителя и 35000 руб. на оплату землеустроительной экспертизы

В заседании суда представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме.

Представитель истца указал на то, что предъявленные заявителем к возмещению судебные расходы являются завышенными, просил уменьшить их размер. Часть судебных расходов просил возместить за счет бюджета муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, поскольку апелляционная жалоба была подана Администрацией.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал позицию истца, просил отказать в удовлетворении заявления.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечила. В поступившем до заседания суда отзыве на заявление указала на несоразмерность предъявленных заявителем к возмещению судебных расходов. Заявление просила рассмотреть без участия ее представителя.

Заявление в соответствии с положениями статей 123, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя Администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 23.03.2012 разъяснено о том, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 по делу №31195/96 "Nikolovav. Bulgaria" и & 56

Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2010 по делу №33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

-объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

-результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

-сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ", платежное поручение №52 от 27.08.2013 на сумму 35000 об оплате производства экспертизы и квитанцию к приходному кассовому ордеру №01/06-13 от 01.06.2013 об оплате услуг по договору от 01.06.2013.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18118/07 от 20.05.2008 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, лицо должно представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии с приведенной выше позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление №18118/07 от 20.05.2008) доказательствами чрезмерности понесенных истцом расходов могут являться сведения Адвокатской палаты Чувашской Республики о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с решением X Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013 размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет: консультации и справки по правовым вопросам в письменной форме – 1500 руб.; составление заявлений, в т.ч. исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера – 3500 руб.; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) – 10000 руб.; представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции – 20000 руб.

В рассматриваемом случае, учитывая объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность

судебного разбирательства и достигнутый результат, суд полагает разумным взыскание судебных расходов в сумме 85000 руб., в том числе 50000 руб. на оплату услуг представителя и 35000 руб. на оплату землеустроительной экспертизы.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Выделенные средства расходуются органами прокуратуры в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая особый правовой статус прокурора, предусмотренной статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор не относится к лицам, за счет которых могут быть возмещены судебные расходы стороны в соответствии со статьей 110 Кодекса.

В пункте 15 постановления №15 от 23.03.2012 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

На основании статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Минфин России исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе по судебным актам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Резолютивная часть определения оглашена 16.06.2014.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" 85000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.