Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные энергетические технологии» № 600-16 от 23.11.2016 о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные энергетические технологии» (далее истец, ООО «АЭТ») обратилось в суд с иском с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 686 224 руб. 85 коп. долга, 16 984 руб.07 коп. пени за период с 01.11.2015 по 31.03.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел право требования к ответчику на основании договора цессии от 20.05.2013. Первоначальные обязательства возникли из договора № 5200-FA051/02-010/0050- 2013 от 17.04.2013 на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Стороны явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.

Истец в возражениях на отзыв и ходатайствах просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя, указал, что истцом взыскиваются расходы, понесенные на транспорт и проживание представителя, оказание юридических услуг, доказательств чрезмерности их ответчик не представил.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что требования чрезмерны и необоснованны, иск удовлетворен частично, истцом не

доказан факт направления представителя в командировку, считает разумными расходы в размере 16 000 руб.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 28 Постановления после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004

№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Заявитель просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., транспортные расходы и расходы на проживание представителя ФИО1 в г. Чебоксары, понесенные им в связи с обеспечением явки в Арбитражный суд Чувашской Республики из г. Москва.

Сумма понесенных издержек состоит из оплаты проживания представителя истца в гостинице 26-27.06.2016, 03-04.07.2016 в размере 4 650 руб. за 1 день, транспортных расходов на проезд в виде стоимости авиабилетов Москва- Чебоксары-Москва 26-27.06.2016 и 03-04.07.2016 в размере 7 168 руб. за один билет.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании 83 636 руб. судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.10.2012 № 22-2012 с приложением № 1, заключенный между ООО «АЭТ» (заказчик) и ЗАО «Консультантъ» (исполнитель), дополнительное соглашение от 01.12.2015 № 23, отчет от 31.10.2016 № 1, акт от 31.10.2016 № 1, счета от 24.06.2016 № ТТ-00027871, от 30.06.2016 № ТТ-00028669, № 1760665 от 23.06.2016, № 1777157 от 30.06.2016, платежные поручения от 29.06.2016 № 91 на сумму 7 168 руб., от 06.07.2016 № 96 на сумму 7 168 руб., от 24.06.2016 № 90 на сумму 4 650 руб., от 01.07.2016 № 93 на сумму 4 650 руб., авиабилеты от 23.06.2016, от 29.06.2016 на имя ФИО1 и посадочные талоны к ним, доверенность от 27.04.2015 на имя ФИО1, справка от 29.09.2016 № 2.

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы заявителя, в материалы дела представлено платежное поручение № 919 от 17.11.2016 на сумму 83 636 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 23 от 01.12.2015 стоимость услуг составляет 60 000 руб.

В соответствии с актом оказанные услуг № 1 от 31.10.2016 исполнитель – ЗАО «Консультант» оказало следующие услуги:

- подготовлена и отправлена претензия,

- подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований, заявлении о взыскании судебных расходов, ходатайство о выдаче исполнительного листа,

- участие в двух судебных заседаниях 27.06.2016, 04.07.2016.

Оценив представленные документы по правилам названной нормы права, арбитражный суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики (Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.02.2015 - http://advokpalata-21.ru/rechenija/rechenie- min-stav.html) минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) составляет 4 000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) (за день занятости) – 12 000 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение суммы понесенных расходов не может быть произвольным, а должно соответствовать сложности дела, сложившимся на рынке услуг ценам.

Ответчик, возражая против несоразмерности заявленных расходов, доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы, суду не представил. Кроме того, доводы ПАО «Т Плюс» относительно непредставления командировочных расходов судом отклоняются, поскольку участие представителя ФИО1 в двух заседаниях суда подтверждено материалами дела. Ссылка ответчика на частичное удовлетворения исковых требований необоснованно, поскольку согласно решению суда от 04.07.2016 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО1 участвовала в двух судебных заседаниях 27.06.2016 и 04.07.2016, составила претензию, исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований,

заявлении о взыскании судебных расходов, ходатайство о выдаче исполнительного листа,

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем, сложность дела и категорию спора (спор, вытекающий из договора подряда, привлечение третьего лица по ходатайству ответчика), существующие тарифы в Чувашской Республике на оказание услуг адвокатов в 2016 году, рассмотренные в ходе разрешения дела вопросы и ходатайства, суд, исходя из всех вышеперечисленных обстоятельств приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае будут расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере. Оснований для уменьшения вознаграждения представителя и судебных издержек на поездки в судебные заседания суд не установил.

Таким образом, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов истца на оплату услуг представителей в сумме 83 636 руб., которые подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные энергетические технологии" 83 636 (Восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.В. Трусов