Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании суда ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесКонсалтинг" об истребовании дополнительных документов, о необходимости уточнения вопросов и о продлении срока проведения экспертного исследования,

заявленных в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "СП Стальной канат", ОГРН <***>, ИНН <***>, 105094, <...> а, корп. 3, цоколь пом. VI, ком. 2 л,

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428028, <...>,

о взыскании 3 292 298 руб. 30 коп.,
и по встречному иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428028, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СП Стальной канат", ОГРН <***>, ИНН <***>, 105094, <...> а, корп. 3, цоколь пом. VI, ком. 2 л,

о взыскании 244 416 руб. 45 коп. и обязании выполнить работы,
при участии
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.12.2019,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП Стальной канат" обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о взыскании

3292298 руб. 30 коп. в счет оплаты выполненных работ по контракту от 13.11.2018 № 236 на капитальный ремонт лифта на 12 остановок (лифт № 2) главного корпуса (литера А), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 46 (далее – Контракт).

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 432, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в соответствии с контрактом.

Встречные исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением истцом работ в установленные сроки и надлежащего качества.

Определением от 11.06.2019 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от 26.12.2019 по делу № А79-4856/2019 назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесКонсалтинг". Непосредственно проведение экспертизы поручено ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесКонсалтинг" через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 12.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о необходимости уточнения поставленных перед экспертом вопросов, а именно:

Кроме того, эксперт ходатайствовал о предоставлении дополнительной документации:

Также в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и документации для проведения судебной экспертизы, эксперт просит продлить срок

предоставления экспертного заключения на 14 рабочих дней с момента предоставления дополнительных материалов.

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 25.02.2020 по 03.03.2020, представитель ответчика представил дополнительные документы, не возражал против продления срока проведения экспертизы, представил пояснения по вопросам, поставленным перед экспертом, а именно:

Спор между истцом и ответчиком возник из-за лифта № 2, установленного ООО "СП Стальной канат", в связи с этим лифт № 1, расположенный рядом и имеющий одну общую с лифтом № 2 стену шахты лифта, был указан в качестве "дополнительного".

БУ "Городская клиническая больница № 1" Минздрава Чувашии в качестве дополнительного лифтового оборудования подразумевает отдельные элементы, узлы, механизмы и устройства, входящие в состав лифта № 1.

Представитель ответчика отметил, что фактически установленные ООО "СП Стальной канат" швеллера имеют три точки опоры на стены шахты лифта, в том числе и на стену расположенную между лифтом № 1 и лифтом № 2, что имеет большую нагрузку на шахту лифта, чем предусмотрено рабочей документацией 2017.068-АС.

Схемой расположения балок в полу машинного помещения (рабочая документация 2017.068-АС) предусмотрено пять точек опоры, что снимает нагрузку с плиты перекрытия и равномерно распределят на шахту лифта.

Таким образом, меньшее количество точек опоры фактически установленных ООО "СП Стальной канат" швеллеров увеличивают нагрузку на шахту лифта, в том числе и на общую стену, расположенную между лифтом № 1 и лифтом № 2.

Представитель ответчика дополнил, что следует обратить внимание на то, что типовой проект на строительство больничного учреждения разработан в 1973 году и сдан в эксплуатацию в 1983 году. С учетом износа конструктивных элементов здания и естественного ослабления железобетонных конструкций (появление трещин и выбоин) при проведении данной экспертизы необходимо проводить фактическое исследование несущей способности конструкции шахты лифта и плиты покрытия, на котором истцом установлено лифтовое оборудование.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Согласно части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать

вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Исходя из целей экспертизы, эксперт самостоятельно определяет, какие методики и средства необходимо использовать при производстве экспертизы для ответа на поставленные судом вопросы.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесКонсалтинг" об уточнении вопросов, поставленных перед экспертом, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесКонсалтинг" об уточнении поставленных перед экспертом вопросов удовлетворить. Принять уточнение ответчиком поставленных перед экспертом вопросов, а именно:

Продлить срок производства экспертизы до 25 марта 2020 года.

Ходатайство о предоставлении поступивших документов, необходимых для производства судебной экспертизы, удовлетворить, предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесКонсалтинг" поступившие от ответчика документы, в том числе:

- копия паспорта лифта № 1 на 24 л. в 1 экз.;

- копия акта от 13.08.2019 № 122Ч-08/19 на 1 л. в 1 экз.; - копия монтажного чертежа на лифты больничные на 2 л. в 1 экз.

Судья Б.Н. Филиппов.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 12:32:54

Кому выдана Филиппов Борис Николаевич