Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Дорожные машины" (далее – истец, ООО "ЧЕТРА-Дорожные машины") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агромашхолдинг" (далее – ответчик, ОАО "Агромашхолдинг") о взыскании 1 324 191 руб. 15 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате текущих платежей, возникших из договоров уступки права требования от 19.12.2016 и от 20.12.2016.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ходатайством, направленным посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр", просил рассмотреть дело без участия представителя. В пояснениях от 02.07.2020 на требования суда о возможности обращения с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики, ссылаясь на пункты 4 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик не находится по месту его юридического адреса, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (121099, <...>). Поскольку местом заключения и исполнения договора является г. Чебоксары, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Ответчик также в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзывом, направленным посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр", иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что заявленные требования возникли до признания ответчика банкротом, то есть не являются текущими, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве № А40-9843/19-88-17"Б" и включению в реестр требований кредиторов должника, в рамках которого ОАО "Агромашхолдинг" решением от 25.11.2019 признано несостоятельным (банкротом).

В соответсвии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Четра-Дорожные Машины" (ООО "Четра-Дормаш") (Кредитор),открытое акционерное общество "Агромашхолдинг" (ОАО "Агромашхолдинг"), (Новый Кредитор) и открытое акционерное общество "Сарэкс" (ОАО "Сарэкс") (Должник) заключили договор уступки права требования от 19.12.2016 (Договор), по условиям которого Кредиторуступает, а Новый Кредиторпринимает право требования, срок исполнения обязательств по которому наступил, к Должникув размере 985 262 руб. 93 коп., в том числе НДС (18%) - 150 294 руб. 35 коп.,возникшего наосновании, Соглашения от 12.12.2016 о расторжении договора поставки № 544/24 от 15.12.2011 (пункт 1.1 Договора).

Из содержания пунктов 2.1 и 2.2 договора следует, что Уступка права требования Кредитора к Новому Кредитору, осуществляемая по Договору уступки является возмездной. В счет уступаемых прав и обязанностей, Новый Кредитор оплачивает Кредитору сумму в размере 985 262 руб. 93 коп., в том числе НДС (18%) - 150 294 руб. 35 коп., любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Кредитор обязан передать Новому Кредитору по акту приема-передачи (Приложение N° 1 к Договору) все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Кредитора к Должнику в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора, а именно: - договор Поставки № 544/24 от 15.12.2011 (копия, заверенная ООО "Четра-Дормаш"); вексель КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО) на сумму 3 438 062 руб. 93 коп. от 20.01.2012г. к договору поставки № 544/24 от 15.12.2011, заключенного между Кредитором и Должником (копия, заверенная ООО "Четра-Дормаш"); соглашение от 12.12.2016 о расторжении договора Поставки № 544/24 от 15.12.2011 (копия, заверенная ООО "Четра-Дормаш"); акт приема-передачи векселя КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО) от 20.01.2012 (копия, заверенная ООО "Четра-Дормаш"); акт сверки, оформленный Кредитором и Должником по состоянию на 30.06.2016 (копия, заверенная ООО "Четра-Дормаш").

Кроме того, пунктом 7.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Четра-Дорожные Машины" (ООО "Четра-Дормаш") (Кредитор), открытое акционерное общество "Агромашхолдинг" (ОАО "Агромашхолдинг"), (Новый Кредитор) и открытое акционерное общество "Сарэкс" (ОАО "Сарэкс") (Должник) заключили договор уступки права требования от 20.12.2016 (Договор), по условиям которого Кредитор уступает, а Новый Кредитор принимает право требования, срок исполнения обязательств по которому наступил, к Должнику в размере 332 000 руб., в том числе НДС (18%) - 50 644 руб. 07 коп., возникшего на основании, спецификации № 1 от 01.02.2012, товарной накладной № 71 от 03.02.2012 к договору Поставки № 38/12-ДМ от 01.02.2012, заключенному между Кредитором и Должником (пункт 1.1 Договора).

Из содержания пунктов 2.1 и 2.2 договора следует, что Уступка права требования Кредитора к Новому Кредитору, осуществляемая по Договору уступки является возмездной. В счет уступаемых прав и обязанностей, Новый Кредитор оплачивает Кредитору сумму в размере 332 000 руб., в том числе НДС (18%) - 50 644 руб. 07 коп., любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Кредитор обязан передать Новому Кредитору Новому Кредитору по акту приема-передачи (Приложение № 1 к Договору) все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Кредитора к Должнику в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора, а именно: договор Поставки № 38/12-ДМ от 01.02.2012 (к опия, заверенная ООО "Четра-Дормаш"); спецификация № 1 от 01.02.2012 к договору Поставки № 38/12-ДМ (копия, заверенная ООО "Четра-Дормаш"); товарная накладная № 71 от 03.02.2012 (копия, заверенная ООО "Четра-Дормаш"); акт сверки, оформленный Кредитором и Должником по состоянию на 30.06.2016, (копия, заверенная ООО "Четра-Дормаш").

Также, пунктом 7.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По сведениям ЕГРЮЛ на официальном сайте Федеральной налоговой службы России https://egrul.nalog.ru/index.html местонахождение открытого акционерного общества "Агромашхолдинг" является <...>.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности – родовая и территориальная.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договоров уступки от 19.12.2016 и 20.12.2016 установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд не может согласиться с позицией истца о подсудности спора по месту исполнения договоров цессии.

Трехсторонними договорами уступки от 19.12.2016 и от 20.12.2016 не установлена договорная подсудность.

Передача права требования перешла по договорам поставки, содержащими условия о подсудности спора арбитражному суду по месту нахождения ответчика.

Таким образом, сторонами не определена подсудность споров в Арбитражном суде Чувашской Республики.

В данном случае суд, определяя подсудность спора, руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

При этом место заключения договоров уступки от 19.12.2016 и от 20.12.2016 не является местом их исполнения. Сторонами не определено место исполнения названных договоров.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что настоящее дело не подсудно Арбитражному суду Чувашской Республики.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья А.В. Трусов