Определение № А79-496/04-СК1-429 от 15.03.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева Ю.П., судей Кудряшовой Г.Г. и Кудряшова В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Николаевым Ю.П.,

рассмотрев в заседании суда ходатайство

ФНС в лице инспекции  по городу Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары

об отстранении конкурсного управляющего ОАО «ПМК «Чебоксарская № 9» ФИО1, г. Чебоксары

по делу по заявлению

Территориального органа ФСФО России в Чувашской Республике, г. Чебоксары 

к ОАО «ПМК «Чебоксарская № 9», г. Чебоксары

о признании несостоятельным (банкротом)   

при участии в судебном заседании представителей:

ФНС – госналогинспектора ФИО2, специалиста 1 категории Алико –

ва С.Ю., специалиста 1 категории ФИО3,

ответчика – конкурсного управляющего ФИО1, представителя ФИО4,

конкурсного кредитора ООО «ПМК «Водоснабжение» - ФИО5.

       Федеральная налоговая службы в лице инспекции по г. Чебоксары Чувашской Республики 14.02.2007 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО «ПМК «Чебоксарская № 9» ФИО1.

         Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд установил:             

          решением арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2004 ОАО «ПМК «Чебоксарская № 9» признано банкротом, в отношении него отрыто конкурсное производство сроком на один год.

           Суд определением от 05.08.2004 конкурсным управляющим должника утвердил ФИО1.

           Определениями суда срок конкурсного производства в ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» продлен до 20.02.2007.

         В обоснование ходатайства от 14.02.2007 об отстранении ответчика уполномоченный орган указал, что на собрании кредиторов 10.11.2006 ответчик представил отчет о результатах проведения конкурсного производства в ОАО «ПМК «Чебоксарская №9». В представленном отчете указано о поступлении денежных средств в размере 488,1 тыс. руб., о расходах в размере 443,1 тыс. руб., не изложено, на какие расходы направлены 45 тыс. руб.. В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие)  арбитражного управляющего» не указаны сведения о ходатайстве ФНС в лице Управления по Чувашской Республике об отстранении конкурсного управляющего, о жалобах руководителя и представителя конкурсного кредитора  МУП ЖКХ «Козловское» на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей. Первое собрание кредиторов проведено 19.05.2004 через три месяца после введения процедуры наблюдения за один день до даты окончания наблюдения.  Первое собрание кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства проведено 03.03.2005 по истечении 9 месяцев после открытия указанной процедуры, на котором установлена периодичность проведения собраний один раз в три месяца. Эта периодичность ответчиком также не соблюдалась. В нарушение требований п.1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не обеспечил погашение вне очереди текущих платежей по налогам, сборам в размере 291789,41 руб.. В уголовном деле № 1-364-06 ответчиком не был заявлен гражданский иск о возмещении бывшим руководителем ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» ФИО6 материального ущерба в размере 15000 руб. и 7334 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2003 до даты прис-воения 30.10.2006. Ответчик не направил и не оформил надлежащим образом заявление в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ с указанием размера причиненного должнику вреда. Ленинский районный суд г. Чебоксары посчитал, что органы следствия не доказали причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства, уголовное преследование в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 201 УК РФ прекратил за отсутствием заявления потерпевшего. Ответчик не принял своевременно меры по привлечению ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 195 УК РФ при наличии признаков неправомерного отчуждения наиболее ликвидного имущества и денежных средств  должника на общую сумму 14795634 руб., в результате на момент рассмотрения Ленинским районным судом г. Чебоксары  уголовного дела срок давности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 195 УК РФ истек.  Ответчик не принял меры по полному взысканию дебиторской задолженности, по состоянию на 10.11.2006 осталась невзысканной дебиторская задолженность в размере 25,1 тыс. руб.. Вопреки интересам ФНС и конкурсных кредиторов без согласования с собранием кредиторов ответчик получил от ООО «Воддорстрой» заемные средства, а также использовал свои личные сбережения в качестве заемных средств, тем самым увеличил задолженность по текущим платежам по выплате займа и процентов, которые должны погашаться вне очереди за счет конкурсной массы.  Действия ответчика направлены на затягивание процедуры конкурсного производства с целью увеличения срока конкурсного производства и расходов. Об этом свидетельствуют подачи в Арбитражный суд Чувашской Республики в августе 2005 года исков к ООО «ПМК «Водоснабжение», в удовлетворении которых отказано;  прекращение уголовного дела в отношении бывшего руководителя ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» ФИО7, о чем указано в письме прокуратуры Московского района г. Чебоксары от 18.12.2006 № 556-Ж-06; решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2006 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров ОАО «ПМК «Чебоксарская № 9»; ответчик не принял меры по привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности; направление в декабре 2006 года в Арбитражный суд Чувашской Республики  ходатайства об обязании ФНС возместить расходы по делу о банкротстве в размере 486003,47 руб., не погашенных за счет имущества должника. 10.09.2005 на судебном заседании представитель ФНС возразил против продления срока конкурсного производства, полагая, что расходы будут превышать возможные доходы в будущем. Однако ответчик заявил суду, что по результатам поданных им исков и заявлений о возбуждении уголовных дел в пользу предприятия могут быть взысканы денежные средства, возвращено имущество.    

В судебном заседании представители заявителя ФИО8, ФИО2 –

ва Е.В. и ФИО3  ходатайство поддержали по вышеуказанным основаниям.  Заявили ходатайство о приостановлении производства по делу по  ходатайству до рассмотрения заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о привлечении ответчика к административной ответственности  по делу А79-1510/2007, назначенному к рассмотрению на 28.03.2007. Полагают, что разрешение указанного дела № А79-1510/2007 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего. Данное ходатайство ФНС о приостановлении производства по делу по ходатайству  судом оставлено без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что обоснованность ходатайства ФНС об отстранении ответчика подтверждается предостережением от 02.03.2007 прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары о недопустимости нарушений закона, заявлением от 28.02.2007 Управления ФРС по ЧР о привлечении ответчика к административной ответственности. В 2007 году собрание кредиторов приняло решение об отстранении ответчика от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. На вопросы суда пояснили, что незаконными действиями ответчика  должнику, уполномоченному органу и конкурсным кредиторам  причинен ущерб, включающий в себя 22334 руб. невзысканного с ФИО6 долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 14795634 руб. стоимости незаконно переданных в период с 01.01.2002 по 18.06.2003 имущества и денежных средств ОАО «ПМК «Чебоксарская №9», не взысканной с ФИО6  в связи с истечением срока давности по уголовному делу № 1-364-06 (постановление от 30.10.2006, том 9, л.д. 93); представитель ФНС не может пояснить, когда фактически ФИО6 незаконно было передано указанное имущество, когда истек двухлетний срок со дня совершения нарушения закона; согласно отчетам и документам конкурсный управляющий в период конкурсного производства  получил от МУП «Первомайский лесокомбинат» заемные средства в размере 98526 руб. и не доказал, на что израсходованы указанные заемные средства; причинение убытка от действий ответчика по получению заемных средств выражается в том, что возврат заемных средств производился за счет конкурсной массы.

           Конкурсный управляющий ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» Андре –

ев Б.А. и его представитель ФИО4 в заседании суда ходатайство не признали, просят суд отказать в его удовлетворении. Пояснили, что сог-ласно ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущие обязательные платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в последнюю очередь за счет имущества, оставшегося после удовлетворений всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Однако имущество должника оказалось недостаточным даже для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Присвоенные денежные средства в размере 15000 рублей взысканы с ФИО6 за счет зачета встречных требований, о чем имеется его личное заявление от  11.10.2006. Предметом рассмотрения в арбитражном суде была только одна жалоба ФНС, которая и отражена в отчетах конкурсного управляющего. Передача имущества и денежных средств ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» на сумму 14795634 руб., по которой органами следствия расследовано уголовное дело в отношении ФИО6, произошла в период с 01 января до 23 декабря 2002 года. Заемные средства израсходованы конкурсным управляющим на выплату зарплаты работникам, в том числе председателю ликвидационной комиссии, о чем указано в отчетах, в том числе последнем отчете, доведенном 09.02.2007 на собрании до сведения конкурсных кредиторов и представленном суду.   В период конкурсного производства проведено  четыре собрания, первое из которых прошло 03.03.2005. Довод о преднамеренном затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства необоснован и противоречит материалам дела. Ответчик принимал все меры по привлечению к уголовной ответственности бывшего руководителя должника и директора ООО «Пласт» ФИО7, взысканию с них причиненного должнику ущерба, признанию сделок недействительными и возврату имущества ОАО «ПМК «Чебоксарская №9». По уголовному делу, по которому Ленинский райсуд г. Чебоксары 30.10.2006 вынес постановление о прекращении в отношении ФИО6 уголовного преследования по ч. 2 ст. 201 УК РФ со ссылкой на отсутствие заявления потерпевшего, было возбуждено органами милиции по заявлению конкурсного управляющего, поданному  в отношении директора ООО «Пласт» ФИО7, конкурсным управляющим был подан гражданский иск на сумму около 7 млн. руб. и ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» признано потерпевшим и гражданским истцом,   однако органы следствия возбудили уголовное дело в отношении иного лица бывшего директора должника ФИО6. Несмотря на многочисленные жалобы конкурсного управляющего, в том числе Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано. Ответчиком в ходе конкурсного производства взыскана дебиторская задолженность в размере 10600 руб. с Агрофирмы «Ольдеевская», остальным дебиторам были предъявлены претензии, однако из-за отсутствия надлежащих подтверждающих  документов взыскать остальную дебиторскую задолженность в размере около 15 тысяч рублей не удалось. После того, как конкурсный управляющий высказал заявление о возмещении понесенных в ходе конкурсного производства расходов, ФНС обратилась в различные государственные органы с многочисленными жалобами, в ходе рассмотрения которых установлено только одно допущенное ответчиком в ходе конкурсного производства в ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» нарушение, а именно несвоевременное проведение собраний кредиторов. Полагают, что заявителем и представленными материалами дела причинение конкурсным управляющим  убытков должнику, ФНС или конкурсным кредиторам не доказано.      

         В заседании суда представитель конкурсного кредитора ООО «ПМК «Водоснабжение» ФИО5 полагает, что отсутствуют основания для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПМК «Чебоксарская №9». Считает, что конкурсный управляющий обращался в правоохранительные органы и арбитражный суд в интересах должника, ФНС и конкурсных кредиторов в целях взыскания причиненного ущерба, возврата имущества должника. Отсутствует вина конкурсного управляющего в том, что органам следствия не удалось доказать вину обвиняемых, а суды приняли решения об отказе в удовлетворении исков ответчика. ФНС не представила документы, подтверждающие умышленное затягивание ответчиком процедуры конкурсного производства, нарушение их прав и законных интересов. Отказ конкурсного управляющего от иска по делу по иску к ООО «ПМК «Водоснабжение»  о признании недействительным соглашения об отступном, истребовании имущества из чужого незаконного владения судом не принят и дело 05.03.2007 рассмотрено по существу. Срок давности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности за передачу имущества и денежных средств должника истек до назначения ответчика конкурсным управляющим. В соответствии с УПК РФ срок давности привлечения к ответственности применяется судом по заявлениям сторон, вина ответчика в заявлении ФИО6 и его защитником  о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности по уголовному делу № 1-364-06 отсутствует.

           О месте и времени судебного заседания иные конкурсные кредиторы извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако  их представители в заседание суда не явились, письменные отзывы на ходатайство конкурсные кредиторы суду не представили.                             

Суд не находит оснований для отстранения ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПМК «Чебоксарская №9».

           Основания отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей определены статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

            В соответствии с указанной нормой закона  конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на ненадлежащее или ненадлежащее исполнение обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурным управляющим.

           Стороны суду не представили, а в материалах дела отсутствует решение собрания кредиторов ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» об отстранении ответчика от исполнения обязанностей конкурсного управляющего указанного акционерного общества, подобный вопрос в повестку дня собраний кредиторов не включался и на собраниях кредиторов не обсуждался.

           Документы, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО1 конкурсным управляющим ОАО «ПМК «Чебоксарская №9», суду не представлены. 

           Отчетами конкурсного управляющего и представленными суду материалами дела подтверждается, что ответчик в ходе процедуры конкурсного производства провел всего пять собраний кредиторов ОАО «ПМК «Чебоксаская№ 9».

           При этом первый отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию  конкурсный управляющий представил собранию кредиторов 03.03.2005 по истечении 9 месяцев после открытия процедуры конкурсного производства, на котором как раз принято решение о проведении собраний кредиторов не реже одного раза в квартал и по мере необходимости (том 5, листы дела 31 - 69). Тем самым  ответчик  нарушил требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому подробные отчеты должны быть предоставлены конкурсным управляющим собранию кредиторов не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные периоды или сроки представления отчета.

          Однако суд признает, что указанное нарушение закона ответчиком не причинило и не может повлечь за собой убытки должника, ФНС и конкурсных кредиторов, доказательства причинения убытков суду не представлены.

           За нарушение срока представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и ходе конкурсного производства в ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 28.02.2007 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары в адрес конкурсного управляющего вынесено предостережение от 02.03.2007.

        Документы, подтверждающие нарушение ответчиком иных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и других законов, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, причинения должнику, ФНС и конкурсным кредиторам убытков суду не представлены.

           Доводы ФНС суд признает необоснованными.

           Действительно, в отчете конкурсного управляющего  по состоянию на 10.11.2006 (том 8, листы дела 167-203)   указано о поступлении в период конкурсного производства на счет должника денежных средств в размере 488,1 тыс. руб. и произведенных расходах на проведение конкурсного производства в размере 443,1 тыс. руб.. 

            Пояснениями конкурсного управляющего и его представителя в судебном заседании, отчетами ответчика и приложенными к ним документами подтверждается, что в раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета на 10.11.2006 не были включены затраты на ГСМ и публикацию в общем размере 45 тыс. руб., указанная неточность устранена при представлении отчета конкурсного управляющего по состоянию на 09.02.2007 (том 9, листы дела 8-57). 

            В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета ответчика от 10.11.2006 (том 8, л.д. 181) указана информация о двух заявлениях лиц, участвующих в деле о банкротстве, на неправомерные действия ответчика и об итогах их рассмотрения, в том числе уполномоченного органа, рассмотренном судом 08.12.2005.

             Доводы ФНС об отсутствии информации о двух жалобах руководителя и представителя конкурсного кредитора МУП ЖКХ «Козловское» необоснован, поскольку подобные жалобы в деле о банкротстве ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» не рассматривались.

           Первое собрание кредиторов должника в ходе процедуры наблюдения было проведено 19.05.2004 с учетом определения суда от 13.05.2004 об отложении проведения перового собрания кредиторов, рассмотрения заявления Территориального органа ФСФО России по Чувашской Республике о пересмотре определения суда от 26.02.2004 о введении наблюдения по вновь отрывшимся обстоятельствам, производство по делу по которому впоследствии прекращено; указанное действие (бездействие) имело место в период наблюдения и не может являться основанием для отстранения конкурсного управляющего.

           В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несос-тоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и заявленных до закрытия реестра требований кредиторов.             

            Отчетами конкурсного управляющего и приложенными к ним документами подтверждается взыскание конкурсным управляющим с Агрофирмы «Ольдеевская» дебиторской задолженности в размере 10600 руб., поступление их на счет должника 05.04.2005, предъявление ответчиком претензий иным дебиторам: Чурачикской школе-интернату, МУП «ДЕЗ ЖКХ», ООО МЧ «Строитель», ФИО9 ЖКХ и иным организациям.

             Пояснениями ответчика и его представителя в судебном заседании, имеющимися в деле документами подтверждается, что надлежащим образом оформленные документы для взыскания иной дебиторской задолженности у ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» отсутствуют. Доказательства иного суду не представлены.   

            Взыскание с бывшего руководителя ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» ФИО6 денежных средств в размере 15000 руб., полученных от ЗАО «ТПК «Березка» и не внесенных в кассу должника, произведено путем зачета встречного однородного требования  ФИО6 по исполнительному листу № 082795 от 18.11.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № 8231/2005 и определению от 26.04.2006.

            Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законы не содержат нормы, запрещающей конкурсному управляющему использовать заемные средства физических и юридических лиц, сведения о полученных заемных средствах и их расходовании содержатся во всех отчетах конкурсного управляющего, доказательства их использования в целях, не соответствующих требованиям закона и законным интересам должника и конкурсных кредиторов, уполномоченным органом суду не представлены.

            Обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности довода ФНС о преднамеренном затягивании ответчиком процедуры конкурсного производства.

            За период конкурсного производства арбитражными судами рассмотрены иски ответчика о признании сделок по купле-продаже имущества ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» недействительными и применении последствий их недействительности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате промбазы, трассовой мастерской, автотранспортной техники ОАО «ПМК «Чебоксарская №9», об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество должника, о привлечении акционеров ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» к субсидиарной ответственности, о признании недействительным соглашения об отступном и истребовании имущества из чужого незаконного владения, с заявлениями о пересмотре решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным постановлениями районного суда по уголовным делам и органов следствия.        

        Суд признает, что действия конкурсного управляющего по предъявлению исков и заявлений в арбитражный суд полностью соответствуют требованиям статей 24 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установившими обязанность конкурсного управляющего принимать меры по защите и обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, право конкурсного управляющего предъявлять в суд иски о признании сделок, совершенных должником, недействительными.   

          Обращения ответчика в правоохранительные органы, прокуратуру с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности бывшего руководителя ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» ФИО6, акционера и руководителя ООО «Пласт» ФИО7, предъявление гражданских исков в рамках уголовных дел также  свидетельствуют о действиях конкурсного управляющего,  направленных на защиту имущества и законных интересов должника и соответствующих статьям 24 и 129  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

            По уголовному делу, возбужденному по заявлению конкурсного управляющего, Ленинский районный суд г. Чебоксары 30.10.006 признал  бывшего руководителя ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» ФИО6 виновным в присвоении и растрате денежных средств должника, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ; по данному делу должник был признан гражданским истцом, присвоенная сумма с ФИО6 взыскана полностью.              

             Уголовное дело в отношении ФИО7 не возбуждалось.

              Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30.10.2006 подтверждается, что уголовное преследование ФИО6 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ,  является неправомерным, поскольку органом следствия не обосновано обвинение ФИО6 в причинении существенного вреда интересам граждан, общества и государства; в ходе предварительного и судебного следствия не представлены доказательства причинения ФИО6 вреда гражданам-бывшим работникам ОАО (ЗАО) «ПМК «Чебоксарская №9», в деле отсутствуют их заявления, обвинение носит общий характер, работники ОАО (ЗАО) «ПМК «Чебоксарская №9», не меняя трудовой функции и места их выполнения, продолжали работу в других предприятия (том 9, л.д.95-98).

            Постановлением от 30.10.2006 по делу № 1-364-06 Ленинский районный суд г. Чебоксары прекратил уголовное преследование в отношении ФИО6 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

            По данному уголовному делу органы предварительного следствия вменили ФИО6 в вину неправомерное отчуждение наиболее ликвидного имущества, денежных средств ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» на общую сумму 14795634 руб. при наличии кредиторской задолженности в бюджеты и во внебюджетные фонды в размере 3026000 руб..

             Однако документы, подтверждающие время отчуждения  указанного имущества должника бывшим руководителем и даты истечения срока дав –

ности привлечения к уголовной ответственности, вину конкурсного управляющего в истечении срока давности заявителем суду не представлены.     

С учетом вышеуказанного в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ОАО «ПМК «Чебоксарская №9»  уполномоченному органу следует отказать.

          Законом не предусмотрена уплата госпошлины по заявлениям об отстранении арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

          Руководствуясь статьями 32 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Федеральной налоговой службе в лице инспекции по городу Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары  в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ОАО «ПМК «Чебоксарская №9» ФИО1, г. Чебоксары  отказать.

         Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляцион -

ной и кассационной инстанций.