Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: закрытое акционерное общество "Цивильский авторемонтный завод", индивидуальный предприниматель ФИО1, государственное унитарное предприятие "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

при участии:
от истца– ИП ФИО2,

от третьего лица ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 05.12.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (заявитель) обратился с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ответчик) о признании незаконным (недействительным) и отмене распоряжения главы администрации г. Чебоксары № 230-р от 31.01.2012 "О прекращении у ЗАО "Цивильский авторемонтный завод" права аренды и приватизации земельного участка по Базовому проезду, 4ж", мотивируя требования расположением на земельном участке объекта недвижимости, не принадлежащего ЗАО "Цивильский авторемонтный завод".

[A1] Определением суда от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Цивильский авторемонтный завод", индивидуальный предприниматель Попова Нина Ивановна, государственное унитарное предприятие "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.09.2021 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.09.2021 по делу № А795208/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Истец требования не признал, мотивы несогласия изложил в письменном отзыве, считает возможным удовлетворить требования в пределах 4000 руб., поскольку считает, что сумма расходов в размере 100000 руб. является завышенной.

Ответчик Администрация города Чебоксары Чувашской Республики явку своего представителя не обеспечил, отзыва не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1,, будучи привлеченной к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражала против заявленных по делу

[A2] требований, обеспечивая участие своих представителей в судебных заседаниях, которые представляли письменные отзывы, давали пояснения по существу спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящем случае поведение третьего лица способствовало принятию судебного итогового акта, в связи с чем ИП ФИО1 в связи с отказом в удовлетворении заявления ИП ФИО4 вправе требовать возмещения своих судебных издержек указанным лицом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

[A3] Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 36/юр от 09.07.2021, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по подготовке судебных документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики, далее в апелляционной и кассационной инстанциях при рассмотрении дела по иску ИП ФИО2 к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным (недействительным) и отмене распоряжения главы администрации г. Чебоксары № 230-р от 31.01.2012 "О прекращении у ЗАО "Цивильский авторемонтный завод" права аренды и приватизации земельного участка по Базовому проезду, 4ж" в рамках дела № А795208/2021.

Согласно пункту 3 договора стоимость оказываемых услуг согласована в форме протокола и состоит из:

• консультации и справки по правовым вопросам в устной форме (за каждую отдельную консультацию и справку) – 1000 руб.,

• консультации и справки по правовым вопросам в письменной форме (за каждую отдельную консультацию и справку) -1500 руб.,

• составление заявлений, в том числе исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых юрист ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) – 5000 руб.,

[A4] • составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам , в которых юрист ранее участия не принимал, связанное с изучением дела (за каждый отдельный документ) – 7000 руб.,

• представление интересов доверителя в апелляционном, кассационном судопроизводстве (за день занятости) – 10000 руб.,

• участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве (за день занятости) – 5000 руб.,

• участие в качестве представителя или второго защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и (или) в производстве по делам об административных правонарушениях (за день занятости) – 7000 руб.,

• участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве, разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов – 8000 руб.,

• представление интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях (за день занятости) -5000 руб.,

• участие в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания, в том числе юридическая помощь осужденным, находящимся в исправительных учреждениях) (за день занятости) – 5000 руб.

Согласно пункту 4 договора Стоимость услуг по договору составляет 60000 (шестьдесят тысяч) рублей за представление Заказчика в суде первой инстанции.

Согласно акту выполненных работ от 18.01.2022 к договору оказания юридических услуг № 36/юр от 09.07.2021 стороны пришли к соглашению, что исполнителем юридические услуги по делу № А79-5208/2021, рассмотренному Арбитражным судом Чувашской Республики и далее судом апелляционной инстанции, оказаны в полном объеме и подлежат оплате в размере 60000 руб.

В материалы дела представлены расписки от 09.07.2021 и 18.01.2022 о получении исполнителем денежных средств в размере 15000 руб. и 45000 руб. соответственно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем и характер фактически совершенных исполнителем действий, принимая во внимание характер и степень сложности спора,

[A5] продолжительность судебного разбирательства, суд находит требование о взыскании по настоящему делу с истца в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, обоснованным на сумму 37 500 руб., в том числе за составление Михайловым О.Л. и сотрудником ООО "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" Михайловым Е.А. отзывов на исковое заявление – 10000 руб. (из расчета по 5000 руб.), отзыва на апелляционную жалобу, составленного Михайловым О.Л. – 5000 руб., участие в судебных заседаниях 22500 руб. (по 7500 руб. за участие представителя Михайлова О.Л. в судебных заседаниях: 14.07.2021, 30.08.2021; представителя Михайловым Е.А. – 30.08.2021). Нормами действующего законодательства не установлено ограничений числа представителей, этот вопрос решается самостоятельно лицом, участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.А. Цветкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.10.2021 10:06:34

Кому выдана Цветкова Светлана Анатольевна