Определение № А79-5296/17 от 11.12.2020 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челейкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.12.2020 – 11.12.2020 заявление

конкурсного управляющего ФИО1

к ФИО2

об обязании передать документы и имущество должника

по делу по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3, Чувашская Республика, г.Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью «БонАппетит», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1 (до перерыва),

от ФИО2 (после перерыва) – ФИО2, ФИО4 по доверенности от 17.06.2019 (сроком на 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БонАппетит» (далее – должник, ООО «БонАппетит») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2017 по делу №А79-5296/2017 в отношении ООО «БонАппетит» введена процедура банкротства -  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.05.2018 (резолютивная часть решения от 15.05.2018) ООО «БонАппетит» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 15 ноября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

30.06.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный с заявлением об истребовании от ФИО2 документации и имущества.

Просил истребовать у ФИО2 следующую документацию:

1. Оригинал акта приема- передачи топливных карт (приложение №2 от 01 апреля 2015 г. к договору поставки нефтепродуктов с АЗС поставщика (ООО «Энерго-ойл») по топливным картам №22/тк от 01 апреля 2015 г.;

2. Оригинал заявки на предоставление топливной карты (приложение №2 от 01 апреля 2015 г. к договору поставки нефтепродуктов с АЗС поставщика ООО «Энергокомплекс») по топливным картам №1652/тк от 19 ноября 2013 г.;

3. Оригинал акта сверки взаимных расчетов период с 01.01.2015 по 02.04.2015 между ООО «Энергокомплекс» и ООО «БонАппетит»;

4.Оригинал Расшифровки по накладной №1524 от 31.03.2015

5. Топливные карты №151 и 1209, переданные ООО БонАппетит» поставщиками ООО «Энерго-ойл» (ИНН <***>);

6.Топливную карту №1209, переданную ООО БонАппетит» Поставщиками ООО «Онергокомплекс» ИНН <***>.

7.Докумснтальное подтверждение возврата топливной карты №1209 ООО «Онергокомплекс» ИНН <***> - акт приема - передачи.

8.Первичную бухгалтерскую документацию  по договору №165/тк на отпуск нефтепродуктов с АЗС Поставщика по топливным картам от 19 ноября 2013 г. (ООО «Онергокомплекс» ИНН <***>), а именно товарные накладные и иное:

счет №610 от 02 апреля 2014г. за нефтепродукты и топливную карту,

товарная накладная №1 891 от 13 апреля 2014г. за нефтепродукты,

товарная накладная №2047 от 20 апреля 2014г. за нефтепродукты,

товарная накладная №2322 от 30 апреля 2014г. на нефтепродукты,

товарная накладная №2709 от 18.05.14 за бензин.

товарная накладная №2873 от 25 мая 2014г. за бензин

товарная накладная №2545 от 11 мая 2014г. за бензин,

товарная накладная №3036 от 31 мая 2014г. за бензин.

товарная накладная №3284 от 8 июня 2014г. за бензин

товарная накладная №3755 от 30 июня 2014г. за бензин

товарная накладная №4259 от 20 июля 2014г. за бензин.

товарная накладная №3590 от 22 июня 2014г. за бензин.

товарная накладная №4580 от 31 июля 2014г. за бензин.

токарная накладная №4422 от 27 июля 2014г. за бензин

товарная накладная №5265 от 24.08.2014г. за бензин

товарная накладная №5450 от 31.08.2014г. за бензин

товарная накладная №4885 от 10.08.2014г. за бензин

товарная накладная №5874 от 14.09.2014г. за бензин

товарная накладная №5668 от 07.09.2014г. за бензин.

товарная накладная №5063 от 17.08.2014г. за бензин.

товарная накладная №6405 от 05.10.2014г. за бензин

товарная накладная №6558 от 12.10.2014г. за бензин

товарная накладная №6219 от 30.09.2014г. за бензин

товарная накладная №6946 от 31,10.2014г. за бензин

товарная накладная №7254 от 16.11,2014г. за бензин

товарная накладная №7371 от 23.1 1.2014г. за бензин

товарная накладная №6692 от 19.10.2014г. за бензин

товарная накладная №7801 от 14.12.2014г. за бензин

товарная накладная №7688 от 07.12.2014г. за бензин

товарная накладная №7519 от 30.11.2014г. за бензин

товарная накладная №684 от 15.02.2015г. за бензин

товарная накладная №8183 от 31.12.2014г. за бензин

товарная накладная №263 от 25,01.2015г. за бензин

товарная накладная №788 от 22.02.201 5г. за бензин

товарная накладная №845 от 28.02.201 5г. за бензин

товарная накладная № 1095 от 08.03.2015г. за бензин

товарная накладная № 1524 от 31.03.2015г. за бензин

9.Первичные  бухгалтерские документы по договору №22/тк на отпуск нефтепродуктов с АЗС Поставщика по топливным картам от 01 апреля 2015 г., а именно товарные накладные:

товарная накладная №11 89 от 15.03.2015г. за бензин

товарная накладная №395 от 30.04.2015г. за бензин

товарная накладная №1166 от 31,05.2015г. за бензин

товарная накладная №1411 от 21.06.2015г. за бензин

10. Кран проточный водонагревательный;

11. Взбиватель молочный «Вспениватель молока OURSSON MF2500/IV»;

12. Картридж для Xerox WC 312/М15;

13. Договор аренды или доказательство право собственности на МФУ (многофункциональное устройство) FaxCentre-F12 или его аналоги WorkCentre / WC-М15, WorkCentre / WC-312, WorkCentre Pro / WCP-412 для использования картридж для Xerox WC 312/M15.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал. Указал, что товарные накладные конкурсному управляющему не переданы, в составе изъятых правоохранительными органами документов истребуемых документов не было.

ФИО2 и его представитель  просили отказать в удовлетворения заявленных требований по ранее изложенным доводам. Пояснили, что кран проточный водонагревательный и взбиватель молочный «Вспениватель молока OURSSON MF2500/IV», являются малоценным имуществом, после выхода из строя были утилизированы, картридж для Xerox WC 312/М15 является расходным материалом для техники, также был утилизирован, топливные карты №151 и №1209, переданные ООО БонАппетит» поставщиком ООО «Энерго-ойл» и топливные карты №1209, переданные ООО БонАппетит» поставщиком ООО «Энергокомплекс» были возвращены поставщикам топлива по завершению договорных отношений в 2015 году. Также пояснили, что вся документация ООО БонАппетит», в том числе товарные накладные были переданы конкурсному управляющему, либо изъяты правоохранительными органами, также между ООО БонАппетит» и поставщиками топлива имелся электронный товарооборот, в связи с чем акты приема-передачи, заявки на предоставление топливных карт, товарные накладные распечатывались с электронной почты ФИО2, указанные документы были распечатаны и переданы конкурсному управляющему в составе бухгалтерской документации в период с 10.10.2017 по 20.02.2018, что было предметом рассмотрения обособленного спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час.
20 мин. 11 декабря 2020 года.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их  отсутствие.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления временного управляющего по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО БонАппетит» оригиналов документов по поставке должнику топлива поставщиками ООО «Энерго-Ойл» и ООО «Энергокомплекс», в том числе актов приема-передачи топливных карт, заявки на предоставление топливной карты, топливных карт, товарных накладных на отпуск нефтепродуктов, доказательств возврата топливных карт, а также имущества должника: кран проточный водонагревательный, взбиватель молочный «Вспениватель молока OURSSON MF2500/IV», картридж для Xerox WC 312/М15.

Из пояснений ФИО2 следует, что кран проточный водонагревательный и взбиватель молочный «Вспениватель молока OURSSON MF2500/IV», являются малоценным имуществом, после выхода из строя были утилизированы, картридж для Xerox WC 312/М15 является расходным материалом для техники, также был утилизирован.

Согласно пояснениям ФИО2 вся имевшаяся у него бухгалтерская документация передана конкурсному управляющему в период с 10.10.2017 по 20.02.2018, между ООО БонАппетит»  и поставщиками нефтепродуктов ООО «Энерго-Ойл» и ООО «Энергокомплекс» существовал электронный документооборот.

Письмом от 29.06.2020 ФИО2 направил в адрес конкурсного управляющего распечатанную с электронной почты переписку с ООО «Энерго-Ойл» и ООО «Энергокомплекс» по поставке нефтепродуктов.

Топливные карты №151 и №1209  являются собственностью поставщиков нефтепродуктов, в связи с чем возвращены поставщикам топлива ООО «Энерго-Ойл» и ООО «Энергокомплекс» по завершению договорных отношений в 2015 году.

При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Энергокомплекс» прекратило деятельность  04.10.2016, ООО «Энерго-Ойл» прекратило деятельность 29.12.2018.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства объективного существования указанных документов и наличие их у
ФИО2 или возможность их восстановления.

Кроме того, при рассмотрении в рамках настоящего дела о банкротстве обособленного спора об  истребовании бухгалтерской и иной документации ООО «БонАппетит» судом установлено, что бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения переданы временному управляющему, что подтверждается письмами-описью передаваемой документации  от 10.10.2017 №1, от 13.10.2017 №2, от 18.10.2017 №3, от 13.11.2017 №4, от 20.02.2018 №6.

Часть документов была изъята в рамках материалов проверки КУСП №300 от 22.01.2018, актом приема-передачи от 23.05.2018 указанные документы были переданы временному управляющему  оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике.

Также следует учесть, что в рамках обособленного спора о взыскании с бывшего руководителя должника убытков затраты на приобретении бензина для   автомобиля Fiat Panda за счет ООО «БонАппетит» отнесены к убыткам и взысканы с ФИО2

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что отсутствие истребуемых документов по приобретению топлива воспрепятствовало конкурсному управляющему в осуществлении мероприятий по формированию конкурсной массы и выполнению иных обязанностей в процедуре конкурсного производства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не представлено доказательств уклонения руководителя должника от передачи документов и имущества. Доказательств фактического наличия у него спорных документов и  имущества в материалы дела не представлено.

Наряду с этим заслуживает внимания факт длительного необращения конкурсного управляющего за истребованием документов и имущества - с даты открытия конкурсного производства до обращения с настоящим заявлением в суд прошло два года.

Проанализировав содержащиеся в материалах дела документы, оценив доводы участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что объективная невозможность передать документы не отвечает цели заявленного требования, учитывая принцип исполнимости судебного акта,  суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего в части истребования  документов и имущества необоснованно.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2 документов и имущества, не подлежит удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений поданных в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 32 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      А.М. Краснов