Определение № А79-5468/13 от 16.09.2013 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения оглашена 16 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Павловой О.Л., судей Михайлова А.Т., Бойко О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» г. Чебоксары к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов, администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействующим решения Чебоксарского городского собрания депутатов от 30.11.2005 № 40,

третьи лица: Министерство юстиции Чувашской Республики, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, администрация Ленинского района города Чебоксары, администрация Калининского района города Чебоксары, администрация Московского района города Чебоксары,

при участии: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 18.07.2012, представителя Чебоксарского городского Собрания депутатов и администрации г. Чебоксары -  ФИО2, по доверенностям от 29.12.2012 № 29/01-5322, от 12.08.2013 № 01-386, представителя Министерства юстиции Чувашской Республики – ФИО3, по доверенности от 20.08.2013, представителя Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике – ФИО4, по доверенности от 28.08.2013, представителя администрации Московского района г. Чебоксары– Яковлева Г.М., по доверенности от 09.01.2013, представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары – ФИО5, по доверенности от 10.04.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Чебоксарскому городскому собранию депутатов, администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным решения Чебоксарского городского собрания депутатов от 30.11.2005 № 40 «Об Уставе муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики».

Заявление мотивировано тем, что названным решением утвержден Устав города Чебоксары. Статьи 44, 45 Устава города Чебоксары не соответствуют статье 60 Конституции Чувашской Республики.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и уточнению к нему. В заседании суда в уточнение требований просит признать недействующим решение Чебоксарского городского собрания депутатов от 30.11.2005 № 40 в части образования в городе Чебоксары Московского, Ленинского, Калининского районов.

Представитель Чебоксарского городского собрания депутатов и администрации г. Чебоксары просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Указывает, что решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 № 40 принято в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Чувашской Республики «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике».

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» Устав города зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу 26.12.2005 (свидетельство о государственной регистрации Устава муниципального образования № RU213040002005002). Текст Устава города Чебоксары опубликован в газете «Чебоксарские новости» от 31.12.2005 № 255-260.

В связи с внесением изменений в федеральное законодательство и законодательство Чувашской Республики в Устав города Чебоксары неоднократно вносились соответствующие изменения, а именно от 11.07.2006 № 257, от 27.09.2007 № 766, от 28.10.2008 № 1138, от 23.12.2008 № 1207, от 26.06.2009 № 1345, от 22.06.2010 № 1704, от 14.04.2011 № 144, от 30.06.2011 № 260, от 06.03.2012 № 500, от 25.09.2012 № 750.

Все изменения в Устав города были проверены регистрирующим органом (Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике) на соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, а также проведена антикоррупционная экспертиза устава муниципального образования.

Таким образом, считает, что Устав города принят в рамках действующего законодательства.

Представитель Министерства юстиции Чувашской Республики просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Оспариваемое решение считает законным и обоснованным.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике просит прекратить производство по делу. Считает, что заявление ООО НПВП «Автоматизированные системы» неподведомственно арбитражному суду.

Представители администрации Ленинского и Московского районов города Чебоксары требование заявителя не признали. В обоснование возражений привели изложенные в отзывах доводы.

Администрация Калининского района города Чебоксары, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда не обеспечила явку своего представителя. Отзыв не представила.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося  представителя администрации Калининского района г. Чебоксары.

Суд принимает заявленное уточнение требований представителя заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 78 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем обстоятельства по делу свидетельствуют, что обществом с ограниченной ответственностью Научно производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» оспаривается решение Чебоксарского городского собрания депутатов от 30.11.2005 № 40 «Об Уставе муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики» в части образования в городе Чебоксары Московского, Ленинского и Калининского районов, как несоответствующее Конституции Чувашской Республики.

Суд находит, что спор между участниками процесса возник относительно правомерности решения Чебоксарского городского собрания депутатов в части принятия статей 44, 45 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, включающие деление города Чебоксары на указанные выше районы. Заявителем фактически ставится вопрос о проверке спорных статей Устава с точки зрения их соответствия действующей Конституции Чувашской Республики.

С учетом фактических обстоятельств заявленный спор нельзя признать связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ООО НПВП «Автоматизированные системы» и возникшим в этой сфере. Ссылка заявителя на то, что созданием и функционированием в городе Чебоксары администраций Ленинского, Калининского и Московского районов города Чебоксары, не предусмотренных Конституцией Чувашской Республики, нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, документально не подтверждена.

Представленные заявителем в суд постановления главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 03.03.2000 № 330, 31.01.2002 № 142, предписание от 27.07.2011 № 06/15-328, письма от 27.09.2011 № 06-15-478, от 24.04.2013 №  07/15-275 администрации Ленинского района г. Чебоксары не свидетельствуют о нарушении прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело по заявлению ООО НПВП «Автоматизированные системы» о признании недействительным решения Чебоксарского городского собрания депутатов от 30.11.2005 № 40 в части образования в городе Чебоксары Московского, Ленинского, Калининского районов арбитражному суду неподведомственно.

Более того суд отмечает, что в рамках дела № А79-2498/2013 определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии дело по заявлению ООО НПВП «Автоматизированные системы» к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов и администрации г. Чебоксары о признании недействующим статьи 44 Устава города Чебоксары производством прекращено.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

С учетом вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению.

Заявителем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Чувашской Республике кадастровых планов земель по Калининскому, Ленинскому и Московскому районам г. Чебоксары. Суд протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказал как не относящееся к предмету уточненных заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» необходимо возвратить госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» г. Чебоксары к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов и администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействующим решения Чебоксарского городского собрания депутатов от 30.11.2005 № 40 в части образования в городе Чебоксары Московского, Ленинского, Калининского районов производством прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» государственную пошлину в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей), уплаченную квитанцией от 05.07.2013.

Определение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть в месячный срок обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья                                     О.Л. Павлова

Судьи                                                                            А.Т. Михайлов

                                                                                      О.И. Бойко