Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике», 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева, д. 4 А, ОГРН <***>, ИНН <***>

к прокуратуре Ленинского района <...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Байдукова, д. 23 А

о возмещении судебных расходов в размере 13 453 руб. 75 коп. по делу № А79-5616/2017 по заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике», 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика

к прокуратуре Ленинского района г. Чебоксары

о признании незаконными действий, признании недействительным представления № 03-03-2017 от 01.03.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Чувашской Республики, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 48,

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, 430005, г. Саранск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:
от заявителя – директора ФИО1,

от прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары – ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 234355), ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 209332),

от прокуратуры Чувашской Республики – Овчинниковой Н.А. (служебное удостоверение ТО № 234370),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» (далее – заявитель, ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Ленинского района г. Чебоксары о возмещении судебных расходов в размере 13 453 руб. 75 коп. по делу № А79-5616/2017.

Заявленные требования мотивированы несением транспортных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы Первым арбитражным апелляционным судом на решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 04.12.2017 по делу № А79-5616/2017.

Определением суда от 02.04.2018 производство по рассмотрению настоящего заявления приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А79-5616/2017.

Определением суда от 26.06.2018 производство по рассмотрению настоящего заявления возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнению и уточнению к нему, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать 24 473 руб. 75 коп. транспортных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы Первым арбитражным апелляционным судом, кассационной жалобы Арбитражным судом Волго-Вятского округа на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.12.2017 по делу № А79-5616/2017.

Представители прокуратуры заявленные требования не признали.

Уточнение заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МТУ Росимущества о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2018 по 27.07.2018.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В рамках дела № А79-5616/2017 ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Ленинского района г. Чебоксары о признании незаконными действия прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, выраженного в вынесении представления № 03-03-2017 от 01.03.2017, признании недействительным представления № 03-032017 от 01.03.2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.12.2017 заявление ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» удовлетворено,

представление прокуратуры Ленинского района № 03-03-2017 от 01.03.2017 признано недействительным.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2017 по делу № А79-5616/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А79-5616/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба прокуратуры Ленинского района города Чебоксары – без удовлетворения.

Ссылаясь на несение судебных расходов при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб по делу № А79-5616/2017 ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требование заявителя удовлетворить частично, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Как следует из материалов дела, приказом № 3-к от 26.02.2018 директор ФИО1 для участия в судебном заседании и ведущий инженер-мелиоратор ФИО5 для осуществления перевозки

директора командированы в г. Владимир, Первый арбитражный апелляционный суд на период 27.02.2018-28.02.2018.

В обоснование довода о понесенных судебных издержках, связанных с участием представителя ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 заявителем представлены командировочные удостоверения № 3-у от 26.02.2018, № 4-у от 26.02.2018, путевой лист № 20 от 26.02.2018, чеки контрольно-кассовой техники АЗС об оплате ГСМ, авансовый отчет № 46 от 28.02.2018, квитанции от 27.02.2018 СР № 11651, СР № 11652 и чеки за услуги на проживание в гостинице «Заря».

Приказом № 7-к от 17.05.2018 заместитель директора ФИО6 для участия в судебном заседании и водитель ФИО7 для осуществления перевозки заместителя директора командированы в г. Нижний Новгород, Арбитражный суд Волго-Вятского округа на период 23.05.2018-24.05.2018.

В обоснование довода о понесенных судебных издержках, связанных с участием представителя ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2018 заявителем представлены командировочные удостоверения № 7-у от 17.05.2018, № 8-у от 17.05.2018, путевой лист № 63 от 23.05.2018, чеки контрольно-кассовой техники АЗС об оплате ГСМ, счета от 24.05.2018 № 1127267, № 1127268 и чеки за услуги на проживание в гостинице «Маринс Парк Отель».

Согласно приказу об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» № 062 от 10.09.2015 размер суточных расходов, выплачиваемых работникам в связи с командировкой составляет: а) за счет средств субсидии из федерального бюджета, при направлении в организации, расположенные в пределах территории Российской Федерации – 100 рублей в сутки; б) за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности при направлении в организации, расположенные за пределами Чувашской Республики в пределах территории Российской Федерации – 500 рублей в сутки.

Несение ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» судебных расходов на оплату суточных в размере 2 400 руб. при командировании сотрудников в г. Владимир подтверждается авансовыми отчетами № 44 от 01.03.2018, № 45 от 01.03.2018;

Несение ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» судебных расходов на оплату суточных в размере 2 400 руб. при командировании сотрудников в г. Нижний Новгород подтверждается авансовыми отчетами № 125 от 25.05.2018, № 126 от 25.05.2018.

Приказом о норме расхода потребления топлива при эксплуатации транспортных средств ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» № 029 от

28.07.2017 утверждены нормы расходы (потребления) топлива при эксплуатации транспортных средств ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» на основании Методических рекомендаций Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте введенных в действие Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее – Методические рекомендации).

Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее - нормы расхода топлив) предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации (пункт 1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций нормы расхода топлив могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы включают расход топлив, необходимый для осуществления транспортного процесса. Расход топлив на технические, гаражные и прочие внутренние хозяйственные нужды, не связанные непосредственно с технологическим процессом перевозок пассажиров и грузов, в состав норм (в таблицы) не включен и устанавливается отдельно.

При расчете нормы расхода топлив заявитель учитывал некоторые условия, предусмотренные пунктом 5 Методических рекомендаций, при которых учитывается повышенный коэффициент, а именно:

зима

экспл

климат-контроль

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций при необходимости применения одновременно нескольких надбавок норма расхода топлива устанавливается с учетом суммы или разности этих надбавок.

Заявителем произведен расчет в соответствии с пунктом 7.2 Методических рекомендаций в отношении автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport 3.0 (6V-2,972- 177-4A) установлена базовая норма расхода топлива в литрах на 100 км (л/100 км) пробега АТС равная 15,1; в отношении автомобиля марки Hyundai Sonata 2.0 (4L- 1,997-131-5М) - 9,5.

Проверив представленный расчет суммы расходов на оплату проезда по путевым листам № 63 от 23.05.2018, № 20 от 26.02.2018 и расчетам заявителя суд находит обоснованной предъявленную к взысканию сумму.

Контррасчет расходов на ГСМ в материалы дела прокуратурой не представлено, пройденный автомобилем километраж не оспаривался.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не

заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Прокуратурой не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов, вопреки доводам прокуратуры выбранный вид автомобиля не превышает критериев разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, оценив представленные документы, считает доказанным факт несения заявителем расходов, связанных с участием представителя ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» в заседании Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, в заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2018 по делу № А79- 5616/2017, в общей сумме 24 473 руб. 75 коп.

Согласно статьям 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя, подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» 24 473 (Двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят три) руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.М. Краснов