Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Лаптевой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
товарищества собственников жилья «Ярмарочная 14»,
(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт»,

(<...>, ОГРН <***>), о понуждении устранить недостатки,

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (<...>, ОГРН <***>).

при участии
представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 01.09.2017,

представителя третьего лица ФИО2 на основании доверенности от 23.11.2017,

представителя ответчика Михей Т.Н. на основании доверенности от 07.05.2018,

установил:

товарищество собственников жилья «Ярмарочная 14» (далее – истец, Товарищество) ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт») (далее – ответчик, Общество) о понуждении в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить следующие недостатки многоквартирного дома № 14 по улице Ярмарочная в городе Чебоксары Чувашской Республики:

- смонтировать оцинкованную прошивку температурного шва,

- установить оцинкованный парапет на карнизе между 9 и 10 этажами по всему периметру;

- восстановить штукатурку на внешней цокольной части многоквартирного дома по всему периметру;

- устранить дефект кирпичных перил при входе в котельную «Г», которые в настоящее время отваливаются от лестничного марша;

- устранить возникшую щель между лестничным маршем и стеной, к которой он прилагает в подвале второго подъезда;

- осуществить перенос общедомовых коммуникаций, в том числе вентилей холодного водоснабжения, которые находятся в нежилых помещениях, принадлежащих частным лицам;

- установить на канализационном стояке обратный клапан;
- осуществить гидроизоляцию подвальных помещений;

- установить плафоны на светильники, установленные в подвале многоквартирного дома;

- устранить недостаток проседания приямков нежилых помещений в многоквартирном доме;

- установить тамбурные двери в подъездах в соответствии с нормами;
- установить датчики шума на всех этажах;

- восстановить штукатурку, которая обсыпалась в подъездах многоквартирного дома, в том числе на дымоходах;

- произвести замену треснувших и отошедших плиток, заменив их на плитки в соответствии с общей цветовой гаммой;

- устранить трещину лестничного марша между 4 и 5 этажами по втором подъезде многоквартирного дома;

- устранить трещины между потолком и стеной в тамбурах при входе в подъезд 1 и 2 многоквартирного дома;

- предусмотреть зимний вариант ливневого стока на крыше многоквартирного дома;

- восстановить кровельное покрытие многоквартирного дома, которое имеет пустоты, надрывы, вздутия, отслоения по всей площади крыши;

- предусмотреть увеличение вентиляционных квартирных шахт, которые в настоящее время высотой 2,5 м.;

- заменить колпаки на дымоходах, которые в настоящее время ржавые, погнутые;

- осуществить безопасный крепеж парапетов, установленных на крыше многоквартирного дома;

- осуществить укрепление грунта с северной части многоквартирного дома.

Определением суда от 09.02.2018 требование ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 выделено в отдельное производство.

Иск основан на статьях 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и мотивировано уклонением Общества, как застройщика многоквартирного дома, от устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

В отзыве и дополнении к нему Общество требование не признало, указав на нарушение порядка создания Товарищества. Ввиду отсутствия волеизъявления всех собственников на предъявление требования ответчику об устранении

недостатков полагает, что истец не вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском. Также считает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку Сыщиков Е.С. избран председателем Товарищества в нарушение установленного законом порядка.

Определением суда от 28.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям. Относительно удовлетворения ходатайства ответчика не возразил. Перед экспертом просил поставить следующие вопросы: 1) имеются ли в доме № 14 по ул. Ярморочная в г. Чебоксары строительные недостатки, в том числе, указанные в исковом заявлении, нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, отступления от проекта; 2) если имеются, какие конкретно причины возникновения указанных недостатков (отступления от требований проектно-сметной документации, строительных норм и правил, ГОСТ, следствием нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, надлежащий ремонт или другие); 3) какие работы необходимо произвести для устранения выявленных недостатков, их стоимость. Производство экспертизы просил поручить автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ходатайство ответчика поддержал, производство экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро».

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Перед экспертом просил поставить следующие вопросы: 1) допущены ли в жилом доме № 14 по ул. Ярмарочная, г. Чебоксары нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, проекта, которые указал истец в исковом заявлении; 2) в случае, если в жилом доме № 14 по ул. Ярмарочная, г. Чебоксары допущены нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, проекта, указанные в исковом заявлении, то в чем состоят эти нарушения и какова причина их возникновения (является ли их наличие результатом отступления от требований проектно-сметной документации, строительных норм и правил, ГОСТ или следствием нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации собственниками помещений дома, эксплуатирующей организации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками помещений дома, эксплуатирующей организации или привлеченными ими третьими лицами); 3) в случае наличия производственных дефектов, каковы объем, способ, стоимость и нормативные сроки восстановительного ремонта для их устранения; 4) определить стоимость подготовки заключения экспертизы по каждому заявленному недостатку в целях распределения расходов между сторонами. Производство экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» либо обществу с ограниченной ответственностью Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс».

Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для разрешения возникшего спора о качестве выполненных ответчиком работ необходимы специальные знания.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд полагает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- имеются ли недостатки в жилом доме № 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары, об устранении которых заявлено товариществом собственников жилья «Ярмарочная 14» в исковом заявлении от 27.12.2017,

- если недостатки имеются, являются ли они следствием некачественного выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно- строительная компания «Стандарт» (выполнения работ с нарушением требований ГОСТ, СНиП и др., отступлением от проекта) либо носят эксплуатационный характер,

- если недостатки имеются и являются следствием некачественного выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно- строительная компания «Стандарт», какие работы необходимо выполнить для их устранения (указать виды, объемы и сроки подлежащих выполнению работ) и какова их стоимость.

На основании письма от 18.04.2018 № 97 производство судебной экспертизы арбитражный суд полагает необходимым поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» ФИО6, имеющему стаж работы в строительстве 13 лет, стаж экспертной работы более 5 лет, ФИО7, имеющей среднее специальное образование, стаж сметной работы 25 лет, опыт проведения строительно- экономических экспертиз 5 лет.

Кандидатуру эксперта, предложенную истцом, арбитражный суд отклоняет ввиду более высокой стоимости судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании части 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» ФИО6 и ФИО7.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

Заключение эксперта представить в арбитражный суд в срок до 20.06.2018.
Размер вознаграждения экспертов определить в сумме 43500 руб.

Предупредить экспертов ФИО6 и ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до 20.06.2018.

Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» направить счет за экспертизу в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Р. Данилов