Определение № А79-6004/11 от 20.06.2013 АС Чувашской Республики

35/2013-46075(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн», г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии, г. Чебоксары,

о взыскании судебных расходов в размере 33 586 рублей 25 копеек с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество Авиационная компания «РусЛайн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) о взыскании судебных расходов в размере 33 586 рублей 25 копеек.

Заявитель указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2011 требования Общества удовлетворены в полном объёме. Данным решением в пользу Общества взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Кроме того Обществом были понесены почтовые расходы в размере 105 рублей 55 копеек и расходы, связаннее с проездом представителя Общества для участия в судебных заседаниях в размере 33 480 рублей 70 копеек. Общество также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Заявитель мотивирует пропуск срока подачи заявления тем, что представитель Общества ФИО1 в период с 12.12.2011 по 18.05.2012 находилась в отпуске по беременности и родам и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком, а также отсутствием у юридической службы сведений об участии в деле вышеуказанного представителя, текучести кадров и общей некомпетентности сотрудников.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления судебное заседание не явился, представил отзыв, которым заявленные требования не признал.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда от 28.12.2011 по делу № А79-6004/2011 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 09.06.2011 по делу № 176-АМЗ-2010 признать недействительными, с Управления взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, последний судебный акт по делу вступил в законную силу 29.08.2012, заявление о возмещении судебных расходов Обществом подано 21.05.2013, то есть по истечении установленного шестимесячного срока.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд приходит к выводу, что указанные причины пропуска срока для подачи заявления не являются уважительными, так как Общество, имея собственную юридическую службу, не приняло всех необходимых мер для соблюдения установленных законом процессуальных сроков. Нахождение юриста Общества в отпуске по уходу за ребёнком, а также отсутствие сведений об участии в деле представителя, текучесть кадров и некомпетентность сотрудников юридической службы не относятся к объективным причинам, препятствующим для обращения в суд с заявлением о возмещении понесённых расходов в установленный законом срок. Все судебные акты направлялись в адрес Общества и размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть Общество знало о рассматриваемом в судах трёх инстанций деле. Общество, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несёт риск наступления неблагоприятных последствий в случае пропуска установленных законом процессуальных сроков. Никаких объективных причин, действительно препятствовавших подаче заявления в установленный срок, Обществом не заявлено.

Пропуск процессуального срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 114, 115, 117, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.