Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой А.И., рассмотрев открытом судебном заседании 04.08.2020 – 11.08.2020 заявление

конкурсного управляющего ФИО1

о разрешении разногласий

по делу по заявлению

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

к акционерному обществу «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от УФНС России по Чувашской Республике (до перерыва) – ФИО2 по доверенности 12.02.2020 (сроком на 06.02.2021),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС России по Чувашской Республике) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» (далее – АО «РНИЦ по Чувашской Республике», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.04.2018 АО «РНИЦ по Чувашской Республике» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 02.12.2019 (дата объявления резолютивной части) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «РНИЦ по Чувашской Республике».

Определением суда от 24.12.2019 конкурным управляющим АО «РНИЦ по Чувашской Республике» утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

06.11.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий и утверждении работников должника бухгалтера ФИО4, программиста ФИО5, ФИО6. В качестве работников, осуществляющих текущую деятельность должника, привлечении юриста Павлову Н.Н. с оплатой расходов в сумме 30 00 руб., юриста Гундырева А.И. с оплатой вознаграждения в сумме 10 000 руб., для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, установлении оплаты услуг привлеченных лиц за счет имущества должника в размере: бухгалтера ФИО4 с заработной платой 10 000 руб. в месяц на период с 09.07.2018 до окончания конкурсного производства, программиста ФИО5 с заработной платой 10 00 руб. в месяц на период с 09.07.2018 до окончания конкурсного производства, юриста Павловой Н.Н. с заработной платой 30 000 руб. (за представительство в арбитражном суде первой инстанции по делу №А79-300/2019), 30 000 руб. (за представительство в арбитражном суде первой инстанции по делу №А79-6177/2017), юриста Гундырева А.И. с заработной платой 10 000 руб. единовременно, техника ФИО6 с заработной платой 15 000 руб. единовременно.

Заявленные требования основаны на положениях статей 20.7 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы превышением установленного законом лимита расходов на оплату привлеченных лиц.

В судебном заседании представитель УФНС России по Чувашской Республике просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему от 18.02.2020, возражениям от 24.07.2020, указывая, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения на договорной основе указанных специалистов в будущим, конкурсный управляющий представил доводы, направлены на доказывание обоснованности привлечения специалистов за прошлый период, в котором превышения лимита не было, не представлены доказательства невозможности самостоятельно выполнять функции, для выполнения которых привлечены специалисты, доказательства возникновения в будущем вопросов, требующих специальных познаний, и объемов работ, с которыми не может справится конкурсный управляющий самостоятельно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В представленном суду отзыве от 17.02.2020 и дополнении к нему 05.06.2020 конкурсный управляющий ФИО3 возражала против доводов уполномоченного органа по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала требование ФИО1 о привлечении ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в качестве лиц, привлеченных для обеспечения текущей деятельности должника, обоснованным; нельзя сделать вывод о неравноценности оплаты, получаемой ФИО4, объему выполненных ею работ, для выполнения функций бухгалтера акционерного общества с балансовой стоимостью активов 40 млн. руб. недостаточно знаний основ бухгалтерского учета, привлечение на договорной основе бухгалтера является обычной практикой, привлечение программиста обусловлено также поддержанием в рабочем состоянии программного обеспечения, проведения регламентных работ, демонтажа и сборки оборудования вне зависимости от того проводились торги или нет; привлечение и оплата услуг техника разовая, за весь объем работ, в настоящее время работы по проверке оборудования не завершены, проводятся; размер оплаты услуг юристов соответствуют проделанной ими работе, уполномоченным органом не приведены расценки на соответствующие услуги других юристов для подтверждения своих доводов; законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего самостоятельно исполнять трудовые обязанности, направленные на обеспечение текущей деятельности должника.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, исходя из балансовой стоимости активов должника.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона. Суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как следует из материалов дела, для обеспечения текущей деятельности должника конкурсным привлечены следующие лица: бухгалтер ФИО4 на основании договора подряда на бухгалтерские услуг от 09.07.2018 до 08.06.2019, договора подряда на оказание бухгалтерских услуг 09.06.2019 до 31.12.2019 (т. 1 л.д. 12); программист ФИО5 на основании договора на возмездное оказание услуг с физическим лицом, выполняющим обязанности системного администратора от 09.07.2018 до 08.06.2019, договора возмездного оказания услуг от 09.06.2019 до 31.12.2019 (т. 1 л.д. 10-11); техника ФИО6 на основании договора на возмездное оказание услуг с физическим лицом по диагностике оборудования от 07.10.2019 (т. 1 л.д. 13).

Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве привлечены: юрист Павлова Н.Н. на основании договора об оказании юридических услуг от 26.08.2019, договора об оказании юридических услуг от 30.08.2019 (т. 1 л.д. 13-16); юрист Гундырев А.И. на основании договора на представительство в суде от 02.11.2018 (т. 1 л.д. 9).

Необходимость привлечения данных лиц конкурсный управляющий мотивирует следующим.

Бухгалтер ФИО4: ведение бухгалтерской отчетности, осуществление банковских расчетов, в том числе по налогам, по публикациям, по перечислению вознаграждения, сдача отчетности в ИФНС (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет по НДС, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ) Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, расчет налогов на недвижимость, НДС, НДФЛ, на прибыль, учет реализации имущества, хозяйственных расходов, коммунальных расходов, подготовка документов по личному составу для сдачи в архив (платежные ведомости, расчеты по заработной плате и т.д.), обеспечение охраны и сохранности имущества, демонстрация имущества покупателям, снятие недвижимого имущества с учета в Росреестре.

Программист ФИО5: обслуживание программного обеспечения и серверного оборудования (требует специальных познаний), демонстрация потенциальным покупателям, регламентные работы с программным обеспечением и серверным оборудованием, обеспечение сохранности имущества, разборка и сборка серверного оборудования при перевозках (после продажи помещения, где хранился сервер), разборка сервера на секции при продаже, резервное копирование операционной и навигационной программ.

Юрист Павлова Н.Н.: представительство интересов АО «РНИЦ по Чувашской Республике» в судебных заседаниях (дело № А79-1782/2017 - включение АО «РНИЦ по ЧР» в реестр требований кредиторов ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии, истребование бортового навигационно-связного оборудования, переданного по договору аренды, у ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии, дело № А79-300/2019 взыскании задолженности АО «РНИЦ по ЧР» по возмещению расходов, связанных с содержанием и обслуживанием нежилого административного здания).

Юрист Гундырев А.И.: представительство интересов АО «РНИЦ по Чувашской Республике» по делу № А79-1782/2017 - включение АО «РНИЦ по ЧР» в реестр требований кредиторов ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии.

Техник ФИО6: принятие навигационного оборудования, переданного по договору аренды, у ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии, диагностика состояния навигационного оборудования разных марок, в т.ч Курс7, Вояджер 2N, ST103G.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год стоимость активов должника составила 39 504 000 руб.

Согласно отчетам № 03/07, № 04/07, № 05/07, № 06/02 об оценке рыночной стоимости имущества АО «РНИЦ по Чувашской Республике» стоимость активов составляет 25 050 200 руб.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что реализовано имущество должника на сумму 1 002 421 руб. 44 коп., завершены повторные торги посредством публичного предложения. Стоимость нереализованного на торгах имущества составляет 9 547 105,50 руб. Таким образом, действительная стоимость активов должника составляет 1 002 421,44 + 9 547 105,50 = 10 549 526,94 руб. В связи с чем лимит расходов на оплату привлеченных лиц, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет 395 000 руб. + (0,01х 549 526,94 руб.) = 400 495,27 руб.

Вместе с тем в пункте 4 Постановления № 91 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление должником хозяйственной деятельности, для привлечения бухгалтера ФИО4, программиста ФИО5, техника ФИО6 конкурсным управляющим не представлены.

Согласно актам приема-сдачи выполненных работ за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года (т. 1 л.д. 152-159) бухгалтером ФИО4 ежемесячно оказывались следующие услуги: ведение финансово-хозяйственных операций, учета обязательств и имущества, в т.ч. оформление приобретения и реализации продукции, изделий, ТМЦ и т.д.; оформление, прием и выдача, а также контроль за движением первичной бухгалтерской документации (счета, акты, накладные и т.п.); работа с банками, в которых открыты расчетные счета компании, в т.ч. составление в банк платежных поручений, запросы и получение выписок и т.п.; работа с налогооблагаемой базой, расчет налогов и их перечисление в бюджеты разного уровня; расчет и перечисление страховых взносов во внебюджетные фонды (ПФР, ФСС, ФОМС); регулярное информирование непосредственного руководителя о текущих процессах введения бухгалтерского учета, а также своевременные сообщения обо всех нестандартных, спорных ситуациях; участие в мероприятиях по инвентаризации имущества и финансового состояния предприятия; подготовка данных по задолженности для исковых заявлений (актов, договоров и т.д.); расчет и проверка задолженности кредиторов, включаемых в РТК; материальная ответственность имущества организации; демонстрация имущества потенциальным покупателям; представление интересов организации в госучреждениях.

Вместе с тем судом принято во внимание, что за период с 09.07.2018 сданы 52 налоговых деклараций, из них 10 уточненные, 36 с нулевыми показателями. Налоговые декларации сдавались ежеквартально, инвентаризация проведена 26.04.2018, то есть до заключения с бухгалтером договора, необходимость оказания иных бухгалтерских услуг ежемесячно, требующих специальные познания конкурсным управляющим не представлено.

УФНС России по Чувашской Республике указывает, что стоимость услуг аудиторско-консалтинговой группы ООО «Эталон» по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности составляет полный комплект годовой отчетности (нулевая – 2 500 руб., полный комплект квартальной отчетности (нулевая) – 1 500 руб., составление отдельной формы (нулевая) – от 100 руб.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года (т. 1 л.д. 159-167) программистом ФИО5 ежемесячно оказывались следующие услуги: профилактика контактных соединений, просушка и продувка компонентов, переборка и очистка, нагрузочное тестирование, тестирование сервисов, накопителей, проведение диагностики и оптимизации модулей.

Конкурсный управляющий также пояснял, что программист необходим для демонстрации программного обеспечения Региональная навигационно-информационная система Чувашской Республики и серверного оборудования потенциальным покупателям.

При этом, как материалов дела следует, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено только 19.12.2018. Конкурсным управляющим последовательно проведены первые, повторные торги и торги в форме публичного предложения, по результатам которых программное обеспечение не продано в связи с отсутствием участников. Доказательств необходимости проведения ежемесячной профилактики и сервисного обслуживания имущества должника конкурсным управляющим не представлено.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен договор на возмездное оказание услуг с физическим лицом по диагностике оборудования от 07.10.2019, согласно которому ФИО6 привлекается для работы по диагностике навигационно-связного оборудования АО «РНИЦ по Чувашской Республике», переданного ГУП «Чувашавтотранс» в количестве 456 штук

При этом согласно акту приема-передачи от 13.07.2020 оборудование приняла ФИО4

На основании договора на представительство в суде от 02.11.2018 привлечен Гундырев А.И. для представления интересов АО «РНИЦ по Чувашской Республике» по делу № А79-1782/2017 о включении в реестр требований кредиторов ГУП ЧР «Чувашавтотранс»

При этом согласно акту приема-передачи от 13.07.2020 оборудование приняла ФИО4

Согласно договору об оказании юридических услуг от 26.08.2019 Павлова Н.Н. обязалась представлять интересы АО «РНИЦ по Чувашской Республике» в арбитражном суде по делу № А79-6177/2017.

По договору об оказании юридических услуг от 30.08.2019 Павлова Н.Н. обязалась представлять интересы АО «РНИЦ по Чувашской Республике» в арбитражном суде по делу № А79-300/2019.

Пунктом 4.1 указанных договоров предусмотрено, что вознаграждение в размере 30 000 руб. за представительство в суде первой инстанции вне зависимости от судебных заседаний; пунктом 5.2 предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в областях знаний, включающих в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего должника.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

При этом суд отмечает, что утверждение арбитражного управляющего
в качестве временного управляющего в деле о банкротстве в первую очередь предполагает осуществление им обязанностей конкурсного управляющего самостоятельно. Именно ввиду самостоятельного осуществления обязанностей конкурсного управляющего арбитражному управляющему гарантировано законом получение причитающегося ему вознаграждения.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1), саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих как обязательное условие членства в этой организации (пункт 2).

Изложенное свидетельствует, что арбитражный управляющий должен иметь достаточный уровень познаний по программе подготовки управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, который позволяет осуществлять профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

На основании изложенного, учитывая, что исходя из характера споров по делу А79-300/2019 по заявлению АО «РНИЦ по Чувашской Республике» о включении в реестр требований кредиторов ГУП ЧР «Чувашавтотранс», по делу А79-300/2019 оп иску ООО «Грант» о взыскании АО «РНИЦ по Чувашской Республике» расходов на содержание и обслуживание нежилого здания, обязанности привлеченных специалистов Павловой Н.Н. и ФИО7 по оказанию юридических услуг и представление интересов АО «РНИЦ по Чувашской Республике» могли выполняться непосредственно конкурсным управляющим, их функции не связаны с наличием у привлеченных лиц каких-либо специальных познаний, которых не имеется у арбитражного управляющего. Доказательств обратного суду не представлено.

Недостаточный объем специальных познаний, необходимых для выполнения работы, не являются основанием для нарушения принципов объективной необходимости привлечения специалистов, установления конкретного объема работ, добросовестности действий управляющего и соблюдения баланса интересов участников банкротного процесса, минимизации расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что хозяйственная деятельность АО «РНИЦ по Чувашской Республике» не осуществлялась, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал необходимость привлечения программиста ФИО5, техника ФИО6, а также отсутствие у конкурсного управляющего возможности самостоятельно исполнять свои обязанности, для осуществления которых были привлечены специалисты Павлова Н.Н. и Гундерыв А.И.

При этом суд считает возможным удовлетворить требование конкурсного управляющего в части привлечения для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве АО «РНИЦ по Чувашской Республике» за счет имущества должника бухгалтера ФИО4 с ежеквартальной оплатой услуг в размере 10 000 руб. с 09 июля 2018 года.

Руководствуясь статьями 32 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить частично.

Привлечь для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» за счет имущества должника бухгалтера ФИО4 с ежеквартальной оплатой услуг в размере 10 000 руб. с 09 июля 2018 года.

В остальной части – отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.М. Краснов