Определение № А79-6288/09 от 23.07.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Самбери", г. Чебоксары,

к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,

третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, г. Чебоксары, 

о признании права собственности,

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 01.04.2009,

от ответчика - ФИО2 по дов. №01/14-170 от 02.03.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самбери", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, с привлечением третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, г. Чебоксары, о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение по адресу: <...>, нежилое помещение №6, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права от 20.12.2004.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 131, 209, 210, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. 19.02.2007 по договору дарения ФИО3 передала в собственность ФИО4 долю в уставном капитале ООО «Самбери» в размере 100% номинальной стоимости 2536000 руб. (нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого 12-ти этажного кирпичного дома переменной этажности с подвалом, общей площадью 174 кв.м., расположенное по адресу: <...>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 06.03.2007 внесена соответствующая запись. Оформить переход права собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным, так как собственник, указанный в свидетельстве о праве собственности, должен выступать в качестве заявителя при регистрации перехода права собственности. ФИО3 умерла 20.02.2007, не зарегистрировав переход права собственности.

Истец просит признать право собственности на спорный объект, указывая на то, что полностью и надлежащим образом исполнял обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества, добросовестно владел им и пользовался, что подтверждается договорами на обслуживание спорного нежилого помещения, документами об оплате.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку своих представителей в заседание.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 20.12.06 № 65 (пункт 22) разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству, арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть прекращено  в предварительном судебном заседании.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказ от иска принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Самбери", г. Чебоксары, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 24.04.2009.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья                                                                                 С.Ю. Яхатина