Определение № А79-6334/13 от 14.01.2014 АС Чувашской Республики

100/2014-1605(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой И.В.,

рассмотрев в заседании суда заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года по делу № А79-6334/2013 по иску

открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 428020, <...> а

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", 428000, <...>

о взыскании 228 161 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 31.12.2013 г.,

от ответчика не было,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года по делу № А79-6334/2013 по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ответчик) о взыскании 224 540 руб. 05 коп. долга, 3 621 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 22.07.2013 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление о пересмотре решения суда от 27.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. По существу суду пояснила, что при рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии дела № А79-6334/2013 истцом 04.09.2013 заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга в сумме 116 703 руб. 40 коп. платежными поручениями от 28.08.2013 № 2321 на сумму 98 624 руб. 40 коп., от 09.08.2013 № 2128 на сумму 18 079 руб. Решением суда от 27.09.2013 с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы 107 836 руб. 65 коп. долга, 5 467

руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 02.09.2013.

Указала, что в настоящее время выяснилось, что оплата долга по электроэнергии на сумму 116 703 руб. ошибочно была зачислена на абонента ООО "Коммунальщик" вследствие указания плательщиком – филиал в г. Чебоксары ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" неверного назначения платежей, что подтверждается письмом от 29.11.2013 № ЧБ-01-07-508 и актом сверки за период с 01.07.2013 по 30.09.2013, подписанным между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и филиалом в г. Чебоксары ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг". Полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами.

На основании изложенного, просила пересмотреть решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2013 по делу № А79-6334/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о взыскании 224 540 руб. 05 коп. долга, 3 621 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 22.07.2013 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 12.08.2013 дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

В срок до 03.09.2013 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих доводов и возражений, доказательства уплаты заявленных к взысканию сумм долга и процентов (при наличии).

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.09.2013.

04.09.2013 в суд от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований от 02.09.2013 № 08/01-4528, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 107 836 руб. 65 коп. долга за потребленные в апреле-июне 2013 года энергоресурсы и 5 467 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2012 по 02.09.2013.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Решением суда от 27.09.2013 исковые требования, с учетом уменьшения исковых требований, удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" взысканы 107 836 руб. 65 коп. долга, 5 467 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 02.09.2013, 7 238 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине.

03.12.2013 истец обратился с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что ввиду указания плательщиком – филиал в г. Чебоксары ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" неверного назначения платежей оплата долга по электроэнергии на сумму 116 703 руб. ошибочно была зачислена истцом на абонента ООО "Коммунальщик".

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявление истца о пересмотре решения суда от 27.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пунктах 3, 4, 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 г. N 12264/06).

Как следует из материалов дела открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском

обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о взыскании 224 540 руб. 05 коп. долга, 3 621 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 22.07.2013 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

04.09.2013 в суд от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований от 02.09.2013 № 08/01-4528, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 107 836 руб. 65 коп. долга за потребленные в апреле-июне 2013 года энергоресурсы и 5 467 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2012 по 02.09.2013.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции истец воспользовался таким правом, уменьшив размер исковых требований в части суммы основного долга с 224 540 руб. 05 коп. до 107 836 руб. 65 коп.

Заявленное ходатайство принято судом.

Таким образом, в рамках дела № А79-6334/2013 судом оценивалась задолженность ответчика перед истцом только в сумме 107 836 руб. 65 коп. Долг в остальной сумме не был предметом судебного разбирательства.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" указывает на ошибочное заявление ходатайства об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 107 836 руб. 65 коп., в связи с неверным зачислением платежей за электроэнергию.

Оценив доводы общества, суд приходит к выводу о том, что указанные им обстоятельства не соответствуют требованиям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть отнесены к вновь открывшимся.

Указанные обществом обстоятельства о которых ему не было известно на момент вынесения решения не могли повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта, поскольку наличие задолженности в сумме 116 703 руб. 40 коп. не являлось предметом судебного разбирательства.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что выяснение обстоятельств о том, что истец неверно зачел оплату в общей сумме 116 703 руб. 40 коп. исходя из неверного указания назначения платежей по платежным поручениям ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" от 28.08.2013 № 2321 на сумму 98 624 руб. 40 коп. и от 09.08.2013 № 2128 на сумму 18 079 руб. может являться основанием для предъявления самостоятельного иска либо заявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд считает, что основания для пересмотра решения арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года по делу № А79-6334/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Лазарева