Гражданский кодекс часть 1

Управления федеральной налоговой службы по Орловской области,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – конкурсного управляющего ФИО1,
от ответчика – не было,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 23.05.2017 № 17-18/10 сроком действия до 16.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее ответчик) о взыскании 62 187 074 руб. 27 коп. долга.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2016 по делу № А48-2041/2014 признано недействительным дополнительное соглашение от 28.05.2014, заключенное между сторонами к договору поставки алкогольной продукции

№ СБ/М-154 от 25.11.2009. Суд установил, что в соответствии актом сверки и представленными к нему первичными документами, расчетами задолженности конкурсного управляющего, на момент рассмотрения заявления неоплаченная задолженность составляет 62 703 227 руб. 27 коп.

Определением суда от 13.09.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Орловской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, представленных ответчиком: акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2017 и дополнительного соглашения от 28.05.2014 к договору поставки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на ходатайство истца, доказательства оплаты товаров и подлинник дополнительного соглашения не представил.

Третье лицо иск и заявленное ходатайство истца о фальсификации доказательств поддержало.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Письмом от 02.10.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики истребовал из экспертной организации ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ сведения, касающиеся возможности проведения экспертизы.

В соответствии с письмом ФБУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ от 10.10.2017 № 02-1780 стоимость экспертизы составляет

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство истца о фальсификации доказательств, суд считает, что вопрос о фальсификации доказательства - дополнительного соглашения от 28.05.2014 к договору поставки следует оставить открытым до следующего судебного заседания исходя из положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением ответчиком в материалы дела подлинного документа.

Ходатайство о проведении экспертизы на предмет соответствия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2017 в части подписи конкурсного управляющего ООО Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" ФИО1 и печати организации следует удовлетворить.

Что касается экспертного учреждения, то суд полагает необходимым учесть следующее.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006, согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Заслушав предложения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности поручить проведение экспертизы ФБУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ в лице эксперта ФИО3.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по предварительной оплате экспертизы суд возлагает на истца.

Для представления эксперту образцов экспериментальных подписей конкурсного управляющего ФИО1 и печатей ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" суд произвел их отбор в ходе судебного заседания на 5 листах каждого. Также от истца судом получены 5 документов, содержащих образцы свободных подписей конкурсного управляющего и печати организации.

Назначение по делу экспертизы в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" о проведении экспертизы на предмет фальсификации в качестве доказательства акта взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2017 между ООО «Ягуар» и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" по договору № СБ/М- 154 от 25.11.2009 удовлетворить.

Назначить по делу экспертизу.

Поручить проведение экспертизы – эксперту Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3.

Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

В распоряжение эксперта для исследования следующие документы:

- подлинник акта взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2017 между ООО «Ягуар» и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" по договору № СБ/М-154 от 25.11.2009;

- документы, содержащие образцы свободных подписей конкурсного управляющего ФИО1 и печатей ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", в том числе: письмо от 22.08.2017; сведения о высвобождаемых работниках от 31.10.2017; письмо от 25.10.2017 № 01-03/45; письмо от 20.09.2017 № 01-11/37; заявление о принятии обеспечительных мер от 25.09.2017;

- образцы экспериментальных подписей ФИО1 на 5-ти листах;

- образцы экспериментальных печатей ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" на 5-ти листах.

Предварительную стоимость экспертизы определить в размере 28563 руб. 08

коп. и возложить ее оплату на истца ООО "Мценский спиртоводочный комбинат

"Орловская крепость".

ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" в течении

Чувашской Республики по следующим реквизитам:
ИНН <***> КПП 213001001
Получатель УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской
Республики л/сч. 05151А91110)
расч. счет 40302810800001000010
банк Отделение-НБ Чувашская Республика
БИК 049706001 кор. счет НЕТ
код ОКТМО 97701000001
назначение платежа - за экспертизу по делу № А79-6786/2017.
Доказательства оплаты представить в суд.

По завершении проведения экспертизы эксперту представить в суд

заключение с документами, представленными на экспертизу, и счёт на оплату

экспертизы.
Производство экспертизы осуществить в срок до 30.01.2018.
Производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья А.В. Трусов