Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", Россия, 195251, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 157 695 рублей 58 копеек,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 08.07.2016 № 2,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания первая площадка" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее – ответчик) о взыскании 142 884 руб. 10 коп. долга за потребленную в январе и феврале 2016 года тепловую энергию, 14 811 руб. 48 коп. пеней за период с 23.02.2016 по 14.07.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в рамках договора от 31.12.2013 № УК-16/14.

Определением суда от 02.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях. Полагал, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по правилам договорной подсудности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил, в представленном 14.09.2016 по системе «Мой арбитр» заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В ранее поступившем в суд отзыве на исковое заявление от 23.08.2016 ответчик не признал исковые требования, пояснил, что филиал ответчика в Чувашской Республике – Чувашии ликвидирован с 01.07.2015, имущество филиала было передано 01.02.2016 федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)». Полагал также, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, а также без соблюдения претензионного порядка урегулирования споров. Просил передать дело в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание суда проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из обстоятельств спора и правил статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)».

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности оставлено открытым.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным завершить подготовку дела в данном судебном заседании и назначить дело к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» (107023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 ноября 2016 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 221, тел. <***> (помощник судьи Смирнова Ирина Валерьевна).

Истцу – представить доказательства в подтверждение того, что ответчик в заявленном периоде являлся потребителем тепловой энергии.

Ответчику – представить доказательства в подтверждение ликвидации филиала (учредительные документы, решения о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и т.д.), передачи имущества, расположенного по адресам <...> и <...>, третьему лицу 01.02.2016.

Сторонам направить третьему лицу все документы по делу, которые у него отсутствуют.

Третьему лицу – представить письменный отзыв на исковое заявление, пояснения по объектам, расположенным по адресам <...> и <...>.

Сторонам суд предлагает представить дополнительные документы в обоснование своих доводов при их наличии, принять меры по урегулированию спора мирным путем, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ильмент