Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «СУОР», ИНН <***>, ОГРН <***>, 428000, <...> к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, 428000, <...>,

об уменьшении размера исполнительского сбора
установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным

производствам:

от 17.04.2018 № 33467/18/21002-ИП; от 16.04.2018 № 33096/18/21002-ИП; от 07.05.2018 № 39871/18/21002-ИП; от 05.04.2018 № 29740/18/21002-ИП;

от 05.04.2018 № 28736/18/21002-ИП; от 05.04.2018 № 28722/18/21002-ИП; от 18.04.2018 № 34148/18/21002-ИП; от 20.04.2018 № 35316/18/21002-ИП; от 06.04.2018 № 30146/18/21002-ИП; от 06.04.2018 № 30145/18/21002-ИП; от 07.05.2018 № 39667/18/21002-ИП; от 03.05.2018 № 38690/18/21002-ИП; от 19.04.2018 № 36100/18/21002-ИП; от 14.05.2018 № 41635/18/21002-ИП; от 10.05.2018 № 41004/18/21002-ИП; от 10.05.2018 № 40043/18/21002-ИП;

от 14.05.2018 № 41284/18/21002-ИП; от 11.05.2018 № 40605/18/21002-ИП;

от 08.05.2018 № 40310/18/21002-ИП; от 08.05.2018 № 40307/18/21002-ИП; от 10.05.2018 № 39980/18/21002-ИП; от 03.05.2018 № 38764/18/21002-ИП; от 03.05.2018 № 38571/18/21002-ИП; от 03.05.2018 № 38570/18/21002-ИП; от 03.05.2018 № 38569/18/21002-ИП; от 03.05.2018 № 38568/18/21002-ИП.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, ООО «АНВАР», ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Чебоксары», ООО «АВТОСНАБ», ИП ФИО2, АО «Чувашская энергосбытовая компания», ИП ФИО3, ГУП ЧР «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Уралэнерго - Волга», ООО «Справедливость», ИП ФИО6, АО «Водоканал» и ИП ФИО7.

В судебное заседание представители сторон не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.03.2018 ФС № 020240978 о взыскании с ООО «СУОР» в пользу ООО «АНВАР» задолженности в сумме 1219601 руб. 40 коп., судебным приставом-исполнителем 17.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 33467/18/21002-ИП.

В связи с неисполнением требований по оплате взыскиваемой задолженности, судебным приставом-исполнителем 23.05.2018 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 85372 руб. 10 коп.

05.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28736/18/21002-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.03.2018 ФС № 020241222 о взыскании с ООО «СУОР» в пользу ИП Лапташкина Игоря Валерьевича задолженности в сумме 371954 руб.

19.03.2018 ФС № 020241073 о взыскании с ООО «СУОР» в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» задолженности в сумме 251474 руб. 33 коп.

строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства задолженности в сумме 411538 руб. 46 коп.

В связи с неисполнением требований по оплате взыскиваемой задолженности, судебным приставом-исполнителем 23.05.2018 вынесено

постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Заявитель, указывая на несвоевременность исполнения требований судебного пристава-исполнителя в связи с тяжелым финансовым положением, просит суд уменьшить размеры исполнительских сборов.

Основания, условия и размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Так, частью 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке

или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный Законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Согласно приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В связи с тем, что в предоставленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор в размере в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств суду и судебному приставу- исполнителю Обществом не было представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Также в пункте 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, неисполнение требования исполнительного документа в установленный срок вызвано тяжелым финансовым положением ООО «СУОР».

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает, что невозможность добровольного исполнения заявителем требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвана тяжелым финансовым положением заявителя. Так, согласно бухгалтерскому балансу Общества на 31.12.2017 кредиторская задолженность в сумме 2486900 руб. превышает дебиторскую задолженность в сумме 1023935 руб. Отчет о финансовых результатах за 2017 год свидетельствует об убытках Общества.

Из представленных заявителем документов следует, что у заявителя отсутствовала возможность добровольной уплаты суммы долга в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок обусловлено тяжелым финансовым положением заявителя.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, имущественного положения должника, суд уменьшает размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, на одну четвёртую часть по исполнительному производству № 33467/18/21002-ИП до 64 029 руб. 08 коп.; по исполнительному производству № 39871/18/21002-ИП до 9 186 руб. 20 коп.; по исполнительному производству № 29740/18/21002-ИП до 22 602 руб. 53 коп.; по исполнительному производству № 28736/18/21002-ИП до 19 527 руб. 59 коп.; по исполнительному производству № 28722/18/21002-ИП до 23 052 руб. 23 коп.; по исполнительному производству № 34148/18/21002-ИП до 20 136 руб. 92 коп.; по исполнительному производству № 35316/18/21002-ИП до 103 282 руб. 97 коп.; по исполнительному производству № 30146/18/21002-ИП до 21 181 руб. 66 коп.; по исполнительному производству № 30145/18/21002-ИП до 13 202 руб. 40 коп.; по исполнительному производству № 39667/18/21002-ИП до 62 129 руб. 61 коп.; по исполнительному производству № 38690/18/21002-ИП до 12 607 руб. 42 коп.; по исполнительному производству № 41635/18/21002-ИП до 21 605 руб. 77 коп.; по исполнительному производству № 40043/18/21002-ИП до 13 652 руб. 38 коп.; по исполнительному производству № 40605/18/21002-ИП до 14 516 руб. 21 коп.; по исполнительному производству № 39980/18/21002-ИП до 151 575 руб. 58 коп.; по исполнительному производству № 38764/18/21002-ИП до 151 936 руб. 10 коп.

С учетом того, что исполнительский сбор был взыскан судебным приставом- исполнителем в минимально возможном для должника-организации размере - 10 000 рублей (пункт 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве), суд отказывает в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора по исполнительным производствам № 33096/18/21002-ИП; № 36100/18/21002-ИП; № 41004/18/21002-ИП; № 41284/18/21002-ИП; № 40310/18/21002-ИП; № 40307/18/21002-ИП; № 38571/18/21002-ИП; № 38570/18/21002-ИП; № 38569/18/21002-ИП; № 38568/18/21002-ИП.

Кроме того, после возбуждения указанных исполнительных производств, размер задолженностей которых имел незначительный размер, мог быть уплачен заявителем в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. В целях надлежащего исполнения исполнительных документов, заявитель также мог обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительных документов, однако данным правом не воспользовался.

В данном случае, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора не приведет к нарушению имущественного положения ООО «СУОР», поскольку исполнительский сбор определен в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от:

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 33467/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 64 029 рублей 08 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 39871/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 9 186 рублей 20 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 29740/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 22 602 рублей 53 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 28736/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 19 527 рублей 59 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 28722/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 23 052 рублей 23 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 34148/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 20 136 рублей 92 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 35316/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 103 282 рублей 97 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 30146/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 21 181 рублей 66 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 30145/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 13 202 рублей 40 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 39667/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 62 129 рублей 61 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 38690/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 12 607 рублей 42 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 41635/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 21 605 рублей 77 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 40043/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 13 652 рублей 38 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 40605/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 14 516 рублей 21 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 39980/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 151 575 рублей 58 копеек;

- 23.05.2018 года по исполнительному производству № 38764/18/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 151 936 рублей 10 копеек.

Отказать в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора по следующим постановлениям: от 23.05.2018 года по исполнительному производству № 33096/18/21002-ИП; от 23.05.2018 года по исполнительному производству № 36100/18/21002-ИП; от 23.05.2018 года по исполнительному производству № 41004/18/21002-ИП; от 23.05.2018 года по исполнительному производству № 41284/18/21002-ИП; от 23.05.2018 года по исполнительному производству № 40310/18/21002-ИП; от 23.05.2018 года по исполнительному производству № 40307/18/21002-ИП; от 3.05.2018 года по исполнительному производству № 38571/18/21002-ИП; от 3.05.2018 года по исполнительному производству № 38570/18/21002-ИП; от 3.05.2018 года по исполнительному производству № 38569/18/21002-ИП; от 3.05.2018 года по исполнительному производству № 38568/18/21002-ИП.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.В. Щетинкин