Гражданский кодекс часть 1

муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина. д. 26 ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод» Россия, 101000, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 812 070 руб.
при участии:

от истца ФИО1- доверенность № 2305-426 от 11.02.2015 (сроком по 31.12.2015), ФИО2- доверенность от 30.07.230-15 (сроком до 31.12.2015) за № 23-06-2771

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары» Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина. д. 26 ОГРН <***>, ИНН <***> (далее МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод» Россия, 101000, <...> ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ОАО «КМЗ», ответчик) о взыскании 1 812 070 руб. неосновательного обогащения со ссылкой на условия контрактов № 18, 19 от 22.04.2014, № 20-14 , 26, 29 от 28.04.2014 по капитальному ремонту 40 пассажирских лифтов, а также требования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, результаты проверки контрольно-счетной палатой города Чебоксары.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ЗАО «Инженерный центр- промышленная экспертиза и эксплуатация опасных производственных объектов» ОГРН <***>, ИНН <***>, представил документы в обоснование доводов.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем в суд электронной почтой 07.10.2015, указав следующее.

По результатам проведенных в 2014 аукционов в электронной форме между ОАО «КМЗ» (ныне ПАО «КМЗ») и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» были заключены следующие муниципальные контракты: № 18,19 от 22.04.2014, №№ 20-

24,26,29 от 28.04.2014 на общую сумму 47 587, 6 тыс. рублей на выполнение работ по капитальному ремонту 40 пассажирских лифтов.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Исходя из условий указанных муниципальных контрактов требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в техническом задании (Приложении № 1 к соответствующему муниципальному контракту) и Календарном плане (Приложение № 2 к соответствующему муниципальному контракту), которые являются неотъемлемой частью соответствующего муниципального контракта (пункты 1.3 муниципальных контрактов).

Следует учесть, что в Календарных планах к соответствующим муниципальным контрактам указан такой вид работ как полное техническое освидетельствование, а также оформление документации (Приложение № 2 к соответствующим муниципальным контрактам).

Как указано в пунктах 2.5 муниципальных контрактов цена Контракта включает в себя все расходы Подрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, в том числе уборку строительного мусора, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч., возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их Заказчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ.

Согласно пунктам 2.6 муниципальных контрактов цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Стоимость работ, предусмотренных указанными муниципальными контрактами, со стороны Подрядчика изменена не была.

В соответствии с пунктами 4.6 муниципальных контрактов не позднее 3 (трех) дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пунктах 4.5 соответствующего Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ, акт о приёмке выполненных работ формы № КС - 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС -3, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. Со стороны Заказчика такие требования не предъявлялись.

Кроме того, исходя из смысла пункта 4.8 соответствующих муниципальных контрактов Заказчик вправе направить Подрядчику запрос на предоставление разъяснений касательно результатов работ, а Подрядчик обязан предоставить соответствующие разъяснения.

Вместе с тем, как указывает пунктов 4.9 соответствующих муниципальных контрактов в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно предоставления разъяснений в отношении выполнения работ, Заказчик принимает выполненные работы и

подписывает 3 (три) экземпляра акта сдачи-приемки работ, акт о приёмке выполненных работ формы МКС - 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы МКС - 3, один из которых направляет Подрядчику в порядке, предусмотренном в п. 4.6 Контракта или мотивированный отказ.

Однако ни запроса на предоставление разъяснений, касающиеся стоимости и перечня работ, указанных в Актах приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справках о стоимости выполненных работ (по формеКС-3) , ни мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес Подрядчика от Заказчика не поступало.

Пунктами 9.1 муниципальных контрактов предусмотрено, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены Контракта без изменения, предусмотренного Контрактом объема работ, качества оказываемых работ и иных условий контракта;

- если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги.

Работы по капитальному ремонту пассажирских лифтов в городе Чебоксары выполнены в полном объеме и в соответствии с технической документацией и календарным планом к соответствующим муниципальным контрактам. Отклонения от технической документации отсутствовало, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными Заказчиком без замечаний. Соглашений об изменении объемов и стоимости работ сторонами не заключалось. Согласия Заказчика на изменение стоимости работ, предусмотренных соответствующими муниципальными контрактами в адрес ПАО «КМЗ» не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

Следует учесть, что в соответствии во статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат-заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работ определена пунктами 2.1 соответствующего муниципального контракта.

При этом, как указано в пунктах 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пунктов 1,2,3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В рамках выполненных работ установлено, что Заказчик принял работы без замечаний по объему, качеству и стоимости. Работы Подрядчиком были выполнены качественно, без отклонений от объема, предусмотренного соответствующим муниципальным контрактом и оплачены по ценам муниципальных контрактов, которые были согласованы сторонами, в порядке, предусмотренном пунктами 2.6, 9.1 соответствующих муниципальных контрактов. Стоимость работ сторонами не изменялась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Истец утверждает, что Ответчиком не были выполнены работы, предусмотренные проектно-сметной документацией (согласно заключения Контрольно-счетной палаты от 29.05.2015).

Однако, указанные в заключении Контрольно-счетной палаты недостатки выполненных работ носят явный характер, а значит, Истец при приемке выполненных Ответчиком работ мог и должен был обнаружить указанные недостатки и, как следствие, при приемке выполненных работ должен был руководствоваться вышеуказанными положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец принял работы без возражений по объему и качеству.

Выводы Истца, сделанные в результате проверки Контрольно-счетной палатой как контролирующим органом деятельности Истца о завышении видов и объемов работ, оплаченных за счет средств субсидий, не свидетельствуют о неосновательном обогащении Ответчика.

Акт, принимаемый Контрольно-счетной палатой на основании результатов подобной проверки, касается публичных правоотношений, а именно избыточно израсходованных бюджетных денежных средств. Однако Ответчик не является участником бюджетного процесса, и в случае применения ненадлежащих расценок Истцом не должен нести неблагоприятные для себя правовые последствия. Поскольку Ответчик подписал муниципальные контракты и прилагаемую к ним проектно-сметную документацию в том виде, в котором она входила в конкурсную документацию, и следовал условиям указанной проектно-сметной документации при выполнении работ и составлении Актов о сдаче-приемке выполненных работ, то Акт проверки Контрольно-

счетной палаты как контрольного органа не может повлиять на права и обязанности Ответчика в частно-правовых отношениях с Истцом.

При этом согласно пп. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку оспариваемая сумма денежных средств является оплатой за работы, выполненные Ответчиком в соответствии с условиями Договоров и принятые в предусмотренном Договорами порядке Истцом, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены договора после его исполнения на основании результатов последующих проверок контролирующих органов противоречит волеизъявлению сторон, которые вправе самостоятельно определять порядок и условия оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Заказчик обязан был оплатить стоимость работ, предусмотренную соответствующими муниципальными контрактами.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ № Д28-И- 1439 от 03.06.2015 сумма, предусмотренная контрактом за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, должна быть оплачена поставщику (подрядчику, исполнителю) в установленном контрактом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, т.е. происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя происходит за счет потерпевшего.

В силу сказанного, исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут в одновременном порядке доказаны факт получения или сбережения приобретателем имущества, отсутствие для этого правового основания а также то, что неосновательное обогащение приобретателя произошло за счет потерпевшего.

Как заявляет ответчик, перечисленная Истцом сумма денежных средств, согласно условиям муниципальных контрактов, в размере 1 812 070 руб. соответствует согласованной между Истцом и Ответчиком стоимости выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ, согласно условиям проектно-сметной документации. Акт проверки соответствия выполненных и оплаченных Истцом по муниципальным контрактам работ проектно-сметной документации, не является доказательством, подтверждающим завышение Ответчиком объемов выполненных работ, а также не опровергает подписанные Истцом и Ответчиком Акты сдачи-приемки выполненных

работ. При приемке работ Истец не предъявлял Ответчику претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, а указанные в Акте проверки (Заключении) Контрольно- счетной палаты недостатки выполненных работ мог и должен был обнаружить непосредственно при приемке работ.

Исходя из вышеизложенного, заявляет, что Истцом не доказан факт неосновательного обогащения Ответчика.

Также обратил внимание, что Истец нарушил условия муниципальных контрактов, касающиеся оформления претензии к Ответчику.

Так, в соответствии с пунктом 11.4 соответствующих муниципальных контрактов в претензии должны быть указаны: наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), предъявившей претензию; наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), которой направлена претензия.

Как следует из пункта 11.5 соответствующих муниципальных контрактов, если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет.

При этом в соответствии с пунктом 11.6 соответствующих муниципальных контрактов в подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них.

В претензии могут быть указаны иные сведения, которые, по мнению заявителя, будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора.

К претензии, направленной Ответчику документов, подтверждающих обоснованность требований Истца, приложено не было. Ответчик не был ознакомлен ни с результатами проверки. Контрольно -счетной палата города Чебоксары, на которую имеется ссылка в исковом заявлении, ни с иными обоснованиями расчета взыскиваемой денежной суммы.

Исковое заявление было получено Ответчиком без приложенных документов, что также не позволяет в полном объеме оценить обоснованность заявленных требований.

Заявляет, что претензионный порядок Истцом в объеме, предусмотренном соответствующими муниципальными контрактами, соблюден не был, не смотря на то, что претензионный порядок является обязательным для обеих сторон.

Следовательно, по мнению ответчика, требования Истца о взыскании с ПАО

«КМЗ» денежной суммы в размере 1 812 070 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить. Привлечь ЗАО «Инженерный центр- промышленная экспертиза и эксплуатация опасных производственных объектов» ОГРН <***>, ИНН <***>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 10 час. 30 мин. 24 декабря 2015 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу 428000, <...> каб. 315, телефон помощника судьи (8352) 240130, факс <***>.

Информацию о перерыве в судебном заседании, о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Чувашской Республике по телефонам: <***>, 24-01- 08 (секретарь Кудряшова Н.И.), 24-01-08, а также у помощника судьи Михайловой А.В.

(8352) 240144.

Привлечь ЗАО «Инженерный центр- промышленная экспертиза и эксплуатация опасных производственных объектов» ОГРН <***>, ИНН <***>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцу -уточнить исковые требования с учетом возражений, заявленных ответчиком по делу в ходе предварительного заседания. Обосновать доводы документально.

Судья О.В. Манеева