Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Шуркин и компания" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А79-743/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шуркин и компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Фиш Торг" в размере 21500 руб.

Заявление мотивировано тем, что в целях защиты своих интересов заявитель вынужден был заключить договор на оказания юридических услуг, по которому ему были оказаны услуги виде представления интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.02.2019, от 20.03.2019, от 11.04.2019, от 14.05.2019, составление правовых документов (возражение на иск от 11.03.2019, дополнительные возражения на иск от 11.04.2019, возражения на апелляционную жалобу от 02.07.2019.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 по делу № А79-743/2019 производство по заявлению приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы ООО "Фиш Торг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А79-743/2019.

Определением суда от 27.01.2020 производство по заявлению возобновлено.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом.

ООО "Фиш Торг" возражал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Пояснил, что платежное поручение от 26.03.2019 № 1270 на сумму 20000 руб. с назначением платежа "оплата по счету № 9 от 11.03.2018 на юридическое обслуживание" не является доказательством относящимся к делу и не

может являться доказательством несения расходов по договору об оказании юридических услуг от 01.12.2018. Так же ООО "Фиш Торг" считает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Фиш Торг" в заявлении от 28.05.2020 ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Адепт-права". Ходатайство мотивировано тем, что решение суда по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя может повлиять на права или обязанности по отношению к ООО "Адепт-права", как представителя ООО "Шуркин и компания" ФИО1 на представление интересов ООО "Адепт-права" в суде.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт", обществу с ограниченной ответственностью "Шуркин и компания" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 03.06.2018

Требование мотивировано тем, что договор уступки права требования (цессии) от 03.06.2018 является мнимой сделкой и подписан ответчиками с целью причинить вред кредитору ООО "Энергостандарт" – ООО "Фиш Торг", имеющему неисполненное требование к данному лицу в соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии (резолютивная часть объявлена 30.08.2018) по делу № А79-7182/2017 о взыскании 146 500 руб. судебных расходов. На основании оспариваемой сделки ООО "Энергостандарт" передало право требования к ЗАО "МСО "Моргаушская" на сумму долга 1 779 686 руб. и расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., взысканных решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.04.2017 по делу № А79-2490/2017 аффилированному лицу - ООО "Шуркин и компания". Договором цессии оплата уступаемого права не предусмотрена с указанием на наличие у нового кредитора встречного требования к первоначальному, однако доказательства фактического наличия такого требования ответчики не представили. Уведомление должника о состоявшейся уступке также документально не подтверждено. ООО "Шуркин и компания" известно о наличии у ООО "Энергостандарт" неисполненных обязательств перед рядом кредиторов. Намерение реально исполнить оспариваемый договор у его сторон отсутствовало.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (далее – ЗАО "МСО "Моргаушская").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, в иске обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А79-743/2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2019 оставлено без изменения.

23.12.2019 Арбитражным судом Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А79-743/2019 оставлены без изменения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007

№ 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат,

получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов заявитель представил следующие документы.

Между ООО "Шуркин и компания" (заказчк) и ООО "АДЕПТ-Права" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2018, согласно которому исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить услуги по защите интересов ООО "Шуркин и компания" в Арбитражном суде Чувашской Республике на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанции, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Согласно протоколу согласования стоимости услуг от 01.12.2018, стоимость за услуги составляет:

- осуществление правой экспертизы документов – 500руб.;

- составление претензий, искового заявления, ходатайств, возражений, отзывов и иных правовых документов – 500 руб.;

- участие в качестве представителя в Арбитражном судопроизводстве (первой инстанции), (за день занятости) – 5000 руб.;

- проведение переговоров с ответчиком, третьим лицом и иными лицами (за каждые переговоры) – 1000 руб.;

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде в апелляционной и кассационной инстанции (за день занятости) – 10000 руб.;

- иные юридические действия – 500 руб.

Согласно акту завершения промежуточного этапа оказания услуг от 01.03.2019 исполнить заказчику передал промежуточный результат оказания услуг, а именно:

- составление заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики о замене кредитора с ООО "Энергостандарт" на ООО "Шуркин и компания" – по делу № А79-10678/2017 (26.12.2018);

- участие в качестве представителя в Арбитражном суде Чувашской Республики 11.02.2019 по делу № А79-10678/2017;

- участие в качестве представителя в Арбитражном суде Чувашской Республики 27.02.2019 по делу № А79-743/2019.

Стоимость услуг по делу А79-743/2019 составляет 5000 руб.

Согласно акту завершения промежуточного этапа оказания услуг от 22.03.2019 исполнить заказчику передал промежуточный результат оказания услуг, а именно:

- участие в качестве представителя в Арбитражном суде Чувашской Республики 11.03.2019 по делу № А79-10678/2017;

- составление возражения на заявление о признании договора переуступки права требования ООО "Энергостандарт" и ООО ООО "Шуркин и компания" недействительным по делу № А7-743/2019 (11.03.2019);

- участие в качестве представителя в Арбитражном суде Чувашской Республики 20.03.2019 по делу № А79-743/2019.

Стоимость услуг по делу А79-743/2019 составляет 5500 руб.

Согласно акту завершения промежуточного этапа оказания услуг от 22.04.2019 исполнить заказчику передал промежуточный результат оказания услуг, а именно:

- дополнение к возражению на исковое заявление о признании договора переуступки прав требования между ООО "Энергостандарт" и ООО "Шуркин и компания" недействительным по делу № А79-743/2019 (11.04.2019);

- участие в качестве представителя в Арбитражном суде Чувашской Республики 11.04.2019 по делу № А79-743/2019;

- участие в качестве представителя в Арбитражном суде Чувашской Республики 16.04.2019, 19.04.2019 по делу № А79-10678/2017.

Стоимость услуг по делу А79-743/2019 составляет 5500 руб.

Согласно акту завершения промежуточного этапа оказания услуг от 12.09.2019 исполнить заказчику передал промежуточный результат оказания услуг, а именно:

- участие в качестве представителя в Арбитражном суде Чувашской Республики 14.05.2019 по делу № А79-743/2019;

- участие в качестве представителя в Арбитражном суде Чувашской Республики 17.05.2019, 21.06.2019, 21.06.2019, 10.09.2019 по делу № А79- 10678/2017;

- составление возражения на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2019 по делу № А79-743/2019 (02.07.2019);

Стоимость услуг по делу А79-743/2019 составляет 5500 руб.

В соответствии с актом об оказании услуг от 12.09.2019 стоимость оказанных услуг по договору оказания юридических услуг по делу № А79-743/2019 составляет 21500 руб.

ФИО2, представляющий интересы ООО "Шуркин и компания" является работником ООО "АДЕПТ-Права" с 02.07.2018 по настоящее время на должности юрисконсульта, что подтверждается справками от 12.09.2019 № 24, от 06.03.2020 № 06, приказом о приеме на работу от 02.07.2018 № 05, представленными в материалы дела.

В качестве доказательств оплаты по указанному договору заявителем представлены платежное поручение от 07.12.2018 № 910 и счет от 07.12.2018 № 35 на сумму 20000 руб., платежное поручение от 26.03.2019 № 1270 и счет от 11.03.2019 № 9 на сумму 20000 руб., платежное поручение от 10.04.2019 № 1340 на сумму 10000 руб., платежное поручение от 18.09.2019 № 2134 на сумму 12000 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу участвовал в 4 заседаниях арбитражного суда

первой инстанции, в том числе: 27.02.2019, 20.03.2019, 11.04.2019, 14.05.2019, составлял возражения на иск от 11.03.2019, дополнительное возражение на иск от 11.04.2019. возражения на апелляционную жалобу от 02.07.2019, в связи с чем соответствующие расходы по оплате услуг представителя в сумме 21500 руб. являются разумными и обоснованными.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шуркин и компания" подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 21500 руб.

Суд отказывает ООО "Фиш Торг" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Адепт-права" исходя из следующего.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку судом дело А79-743/2019 по существу рассмотрено, круг заинтересованных лиц определен, возможность вступления иных третьих лиц на стадии рассмотрения заявления о распределении судебных расходов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шуркин и компания" 21 500 (Двадцать одну тысячу пятьсот) руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.А. Цветкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 7:19:59

Кому выдана Цветкова Светлана Анатольевна