Определение № А79-7462/13 от 07.11.2013 АС Чувашской Республики

27/2013-86464(8)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс»

к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства», ООО «Институт «Проектмостореконструкция», Федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза России» в лице Саратовского филиала «Главгосэкспертиза России» и Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Чувашской Республике,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 21-01/1041 от 03.09.2013,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2012,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 01.02.2013,

от третьего лица - Управления Росприроднадзора по ЧР – ФИО3 по доверенности от 09.01.2013, ФИО4 по доверенности 05.11.2013,

установил:

открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – ОАО «Дорисс», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене

постановления по делу об административном правонарушении № 21-01/1041 от 03.09.2013, в соответствии с которым ОАО «Дорисс» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства», ООО «Институт «Проектмостореконструкция», Федеральное автономное учреждение «Главгосэкспертиза России» в лице Саратовского филиала «Главгосэкспертиза России» о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 ноября 2013 года в арбитражный суд от Саратовского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» поступили письменные пояснения, в которых указано, что в соответствии с действующим законодательством была проведена государственная экспертиза проектной документации, включая смету и результатов инженерных изысканий объекта «Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от г. Москвы через г. Владимир, г. Нижний Новгород, г. Казань до г. Уфы на участке км. 662+995 – км. 670+540 в Чувашской Республике, выдано положительное заключение № 0490-09/СГЭ-1191-2 от 01.09.2009 (№ в Реестре 00-1-5-3369-09). Саратовский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» считает, что привлечение его к участию в деле № А79-7462/2013 является излишним, поскольку судебный акт по указанному делу не может повлиять на права или обязанности Саратовского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» по отношению заявителю или ответчику.

Представитель ОАО «Дорисс» в судебном заседании уточняет заявленные требования и просит суд признать незаконными и отменить вынесенные в отношении ОАО «Дорисс» постановление № 21-01/1041 от 03.09.2013 и представление № 21-01/1041 от 03.09.2013.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения к заявленным требованиям.

Представитель ОАО «Дорисс» в судебном заседании поддержала заявленные требования в уточненном виде по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Представители Управления Росприроднадзора по ЧР в судебном заседании пояснили, что начиная с 27.04.2007 по настоящее время истек срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту «Обоснование инвестиций в реконструкцию и строительство федеральной автодороги М-7 «Волга» км. 637+300 – 679+200 в Чувашской Республике». За период с 01.10.2010 по настоящее время материалы по проекту «Обоснование инвестиций в реконструкцию и строительство федеральной автодороги М-7 «Волга» км. 637+300 – 679+200 в Чувашской Республике» на проведение государственной экологической экспертизы в Управление Росприроднадзора по ЧР не поступали.

Согласно пункту 8 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ Об охране окружающей среды» в случае, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный экологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление государственного строительного надзора входит в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями в области градостроительной деятельности.

Управление Росприроднадзора по ЧР считает, что осуществление государственного строительного надзора не входит в компетенцию Управления Росприроднадзора по ЧР.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заменить третье лицо – Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Чувашской Республике на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике, поскольку в соответствии с пунктом 2 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.08.2004 № 3 «О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)» Управления Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации являются правопреемниками Главных управлений природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Руководствуясь статьями 48, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заменить третье лицо - Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Чувашской Республике на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике.

Отложить рассмотрение дела на 16 час. 15 мин. 03 декабря 2013 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал № 223, тел.24-01-20, факс <***>.

Административному органу – представить мотивированный отзыв на дополнительные пояснения заявителя от 07.11.2013.

Третьим лицам, за исключением Управления Росприроднадзора по ЧР - представить мотивированные письменные пояснения на заявление от 09.09.2013 и на дополнительные письменные пояснения к нему.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание либо направить в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (факс <***>).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru