Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018) суд признал гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) банкротом, ввел процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должником утвердил ФИО1.

Определением суда от 07.02.2020 финансовый управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 04.03.2020 суда утвердил нового финансового управляющего ФИО3.

Определением от 01.10.2020 суда освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением суда от 27.01.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО1.

28.04.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2021 по делу № А79-7500/2018.

Отзывом от 06.06.2022 ООО «Центр детского тенниса» полагало заявление финансового управляющего неподлежащим удовлетворению.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив заявление и приложенные к ним документы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» (далее – ООО «Центр детского тенниса») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Аванпром» (далее – ООО «Аванпром») и к ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требований (цессии) №02/09 от 30.09.2014 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 10.12.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление удовлетворил, признал недействительным договор уступки права требований (цессии) №02/09 от 30.04.2014, заключенный между ФИО2 и ООО «Аванпром», применил последствия признания сделки недействительной в виде восстановления права требования ФИО2 к ООО «Центр детского тенниса» в размере 10 752 010 руб. 97 коп., взыскал с ООО «Аванпром» в пользу ООО «Центр детского тенниса» расходы по уплате за экспертизу в размере 104 700 руб.

Финансовый управляющий просит выдать исполнительный лист на основании указанного определения суда о восстановлении права требования ФИО2 к ООО «Центр детского тенниса» в размере 10 752 010 руб. 97 коп.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно пунктам 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

По правилам пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания сделки недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление №63) разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6. и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») (пункт 25 Постановления №63).

В рассматриваемом случае определением от 10.12.2021 признан недействительным договор уступки права требований (цессии) №02/09 от 30.04.2014, заключенный между должником и ООО «Аванпром», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ФИО2 к ООО «Центр детского тенниса» в размере 10 752 010 руб. 97 коп.

При этом, в резолютивной части определения от 10.12.2021 указания на взыскания с ООО «Центр детского тенниса» в пользу должника суммы 10 752 010 руб. 97 коп. в порядке применения последствий недействительности сделки не содержится.

Приведение сторон в первоначальное положение и восстановление взаимной задолженности не является судебным актом о взыскании денежных средств со сторон сделки. В рассматриваемом случае принятый судебный акт (восстановление встречных обязательств) не подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем или банком в случае неисполнения вынесенного определения в добровольном порядке.

Таким образом, исполнительный лист на принудительное исполнение рассматриваемого определения от 10.12.2021 не выдается.

Восстановление задолженности в качестве применения последствий недействительности сделки не требует принудительного исполнения, а осуществляется в силу обязательности судебного акта (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После признания сделки прекращения обязательств недействительной заинтересованное лицо вправе обращаться с требованием, вытекающим из этого обязательства, как если бы спорной сделки не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа, заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 32 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.М. Краснов