Гражданский кодекс часть 1

о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БЕЛКОМ" ФИО5

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетком", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл,

ФИО1, г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл,

ФИО2, г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл,

о признании недействительными в силу ничтожности соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома
№ Д004-2013 от 01.09.2013, заключенного между ООО "БЕЛКОМ" и ООО "Сетком" 03.12.2013; договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Д011-2013 от 24.12.2013, заключенного между ООО "Сетком" и
ФИО3; договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Д013-2013 от 24.12.2013, заключенного между ООО "Сетком" и ФИО1; о признании недействительным договора купли-продажи от 27.02.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3, г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл;

- ФИО4, г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл

в рамках дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой", г. Чебоксары Чувашской Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары Чувашской Республики,

о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" обратилось в суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКОМ" (далее – должник, ООО "Белком").

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2014 в ООО "Белком" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.02.2016 (дата объявления резолютивной части 18.02.2016) в ООО "БЕЛКОМ" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

Вступившим в законную силу 20.03.2018 определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.01.2018 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления от 17.02.2017 № 23 к ООО "Сетком", ФИО1, ФИО2 о признании недействительными в силу ничтожности соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Д004-2013 от 01.09.2013, заключенного между ООО "Белком" и ООО "Сетком" 03.12.2013; договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Д011-2013 от 24.12.2013, заключенного между ООО "Сетком" и ФИО3; договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Д013-2013 от 24.12.2013, заключенного между ООО "Сетком" и ФИО1; о признании недействительным договора купли-продажи от 27.02.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделок.

ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3
и ФИО4 (далее – заявители), обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно просили взыскать с должника в пользу:

- ФИО3 судебные расходы в размере 111200 руб.;

- ФИО4 судебные расходы в размере 61200 руб.;

- ФИО1 судебные расходы в размере 252400 руб.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего в суд поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив письменные материалы обособленного спора, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

На порядок распределения судебных расходов, понесенных участниками обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера понесенных судебных издержек
ФИО3 суду представлены договор поручения от 20.03.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО2, акт приема-передачи выполненных работ от 20.04.2018, расписка от 20.04.2018.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ФИО3 уплачивает ФИО2 денежное вознаграждение в размере 110000 руб.

В обоснование размера понесенных судебных издержек
ФИО4 суду представлены договор поручения от 20.03.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО2, акт приема-передачи выполненных работ от 20.04.2018, расписка от 20.04.2018.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ФИО4 уплачивает ФИО2 денежное вознаграждение в размере 60000 руб.

В обоснование размера понесенных судебных издержек
ФИО1 суду представлены договор поручения от 20.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор поручения от 20.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО7, акты приема-передачи выполненных работ от 20.04.2018, расписки от 20.04.2018.

Пунктом 3.1 договора поручения от 20.03.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, установлено, что ФИО1 уплачивает ФИО2 денежное вознаграждение в размере 150000 руб.

Пунктом 3.1 договора поручения от 20.03.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО7, установлено, что ФИО1 уплачивает ФИО7 денежное вознаграждение в размере 100000 руб.

Пунктами 1.1 вышеуказанных договоров установлено, что поверенные обязуются оказать помощь доверителям при рассмотрении в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии и первом арбитражном апелляционном суде дело по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными в силу ничтожности соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Д004-2013 от 01.09.2013, заключенного между ООО "БЕЛКОМ" и ООО "Сетком" 03.12.2013; договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Д011-2013 от 24.12.2013, заключенного между ООО "Сетком" и ФИО3; договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Д013-2013 от 24.12.2013, заключенного между ООО "Сетком" и ФИО1; о признании недействительным договора купли-продажи от 27.02.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделок.

В подтверждение оплаты услуг суду представлены расписки от 20.04.2018.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий указывает на чрезмерность заявленных расходов. Указывает, что на протяжении судебного разбирательства ФИО2 неоднократного менял правовую позицию, представляя новые доказательства, что приводило к затягиванию судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий также возражал против удовлетворения судебных расходов третьих лиц, указывая на то, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт; возражал против взыскания расходов на выдачу доверенностей. Указывал, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находятся в семейных отношениях и являются взаимозависимыми и взаимозаинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных издержек ФИО1
в размере 140000 руб., ФИО3 – 90000 руб., ФИО4 – 20000 руб. в силу следующего.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 суду представлен расчет судебных расходов из которого следует, что ФИО1 понес судебные расходы в размере 250000 руб., из которых: 100000 руб. денежное вознаграждение поверенного ФИО7, 150000 руб. вознаграждение поверенного ФИО2

Из указанного расчета следует, что денежное вознаграждение ФИО7 уплачено ФИО1 в размере 100000 руб. за следующие услуги:

- изучение представленных доверителем документов; формирование правовой позиции по делу;

- консультирование доверителя по вопросам, связанным с указанным делом;

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии в 11 судебных заседаниях, а именно: 25.04.2017, 28.04.2017, 02.06.2017, 19.07.2017, 21.07.2017, 09.08.2017, 28.08.2017, 15.09.2017, 16.10.2017, 02.11.2017, 08.11.2017.

Денежное вознаграждение ФИО2 уплачено ФИО1
в размере 150000 руб. за следующие услуги:

- изучение представленных доверителем документов; формирование правовой позиции по делу;

- консультирование доверителя по вопросам, связанным с указанным делом;

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии в 14 судебных заседаниях, а именно: 05.04.2017, 25.04.2017, 28.04.2017, 02.06.2017, 07.06.2017, 30.06.2017, 19.07.2017, 21.07.2017, 09.08.2017, 28.08.2017, 15.09.2017, 16.10.2017, 02.11.2017, 08.11.2017;

- подготовка отзывов, возражений, заявлений, ходатайств, жалоб, а именно: отзыв от 17.03.2017; дополнения к отзыву от 26.04.2017, 29.05.2017, 29.06.2017, 20.07.2017, 27.08.2017, 07.11.2017; заявления об истребовании доказательств
от 19.05.2017, 29.05.2017, 28.06.2017, 20.07.2017, 01.12.2017; ходатайство об отмене обеспечительных мер от 29.05.2017; ходатайство о прекращении производства по делу от 29.06.2017; заявление от 20.07.2017; ходатайство о приостановлении производства по делу от 11.12.2017; ходатайство о привлечении третьих лиц от 30.11.2017; заявление о снятии ареста от 06.04.2018; отзыв на апелляционную жалобу от 02.03.2018; заявление о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле от 02.03.2018.

Денежное вознаграждение ФИО2 уплачено
ФИО3 в размере 110000 руб. за следующие услуги:

- изучение представленных доверителем документов; формирование правовой позиции по делу;

- консультирование доверителя по вопросам, связанным с указанным делом;

Подготовка отзывов, возражений, заявлений, ходатайств, жалоб, а именно: отзыв от 17.03.2017; дополнения к отзыву от 26.04.2017, 29.05.2017, 29.06.2017, 20.07.2017, 27.08.2017 15.10.2017, 07.11.2017; заявления об истребовании доказательств от 19.05.2017, 29.05.2017, 28.06.2017, 20.07.2017, 01.12.2017; ходатайство об отмене обеспечительных мер от 29.05.2017; ходатайство о прекращении производства по делу от 29.06.2017; заявление от 20.07.2017; ходатайство о приостановлении производства по делу от 11.12.2017; ходатайство о привлечении третьих лиц от 30.11.2017; заявление о снятии ареста от 06.04.2018; отзыв на апелляционную жалобу от 02.03.2018; заявление о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле от 02.03.2018.

Денежное вознаграждение ФИО2 уплачено
ФИО4 в размере 60000 руб. за следующие услуги:

- изучение представленных доверителем документов; формирование правовой позиции по делу;

- консультирование доверителя по вопросам, связанным с указанным делом;

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии в 3 судебных заседаниях, а именно: 16.10.2017, 02.11.2017, 08.11.2017;

Подготовка отзывов, возражений, заявлений, ходатайств, жалоб, а именно: отзыв от 14.09.2017; дополнения к отзыву от 15.10.2017, 07.11.2017; заявления об истребовании доказательств от 01.12.2017; заявление от 20.07.2017; ходатайство
о приостановлении производства по делу от 11.12.2017; ходатайство о привлечении третьих лиц от 30.11.2017; заявление о снятии ареста от 06.04.2018; отзыв на апелляционную жалобу от 02.03.2018; заявление о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле от 02.03.2018.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом фактических обстоятельств и особенностей конкретного дела.

Кроме того, при решении вопроса о распределении судебных расходов во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия.

В своих расчетах заявители ссылаются на решение Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 28.06.2004 (с дополнениями от 22.05.2018)
о рекомендуемых минимальных ставках гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, из которого следует, что рекомендованы следующие размеры гонораров: составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера – от 6000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) – от 10000 руб.; консультации – от 2000 руб.

Суд считает необходимым отметить, что рекомендованные размеры гонораров, установленные на территории Марий Эл, существенно не отличаются от гонораров установленных решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" на территории Чувашской Республики.

Из материалов обособленного спора усматривается, что в судебное заседание 28.08.2017 ФИО1 явку представителя ФИО8 в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 07.06.2017 рассматривалось ходатайство
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от 29.05.2017 об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 07.06.2017) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер от 29.05.2017 отказано. Следовательно, основания для взыскания судебных расходов на оказание услуг по составлению ходатайства и участию в судебном заседании 07.06.2017 у суда отсутствуют.

Суд также отмечает, что расходы на устное консультирование доверителя, изучение представленных доверителем документов не являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных ФИО1, ФИО4 и ФИО3 отзывов, дополнений к ним, ходатайства и заявлений, а также из их пояснений, данных в судебных заседаниях, следует, что указанные лица придерживались единой позиции. Перечисленные выше заявления, ходатайства и отзывы представлялись в суд в единичных экземплярах, будучи консолидировано подписанными ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (всеми либо несколькими из них).

Кроме того, поверенный ФИО1, ФИО3 и ФИО4 – ФИО2 также сам являлся ответчиком по спору
о признании сделок недействительными и действовал от своего имени и выражал аналогичную позицию с третьими лицами.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость аналогичных услуг, рекомендованную Советом Адвокатской палаты Республики Марий Эл, оценив материалы дела, объем проделанной работы, степень сложности спора, учитывая время, которое необходимо было затратить для подготовки к каждому из судебных заседаний, составления отзыва на заявление и иных документов, с учетом консолидированной правовой позиции по обособленному спору, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители, и единого выступления представителя ФИО2 от всех доверителей и себя как ответчика; в целях необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы ФИО1 разумны и обоснованны в размере 140000 руб., ФИО3 – в размере 90000 руб., ФИО4 – в размере 20000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

С учетом изложенного требования о взыскании судебных расходов подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности
и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 32 и 137 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
г. Чебоксары Чувашской Республики, требование ФИО1,
г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей в составе третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
г. Чебоксары Чувашской Республики, требование ФИО3, г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей в составе третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
г. Чебоксары Чувашской Республики, требование ФИО4, г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в составе третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Д.В. Сарри