Гражданский кодекс часть 1

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Алатырь Чувашской Республики,

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 07.06.2016 № 17-20/43 (до перерыва),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Строительное управление №7» (далее – ОАО «СУ № 7», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.11.2015 (резолютивная часть оглашена 05.11.2015) в отношении ОАО «Строительное управление № 7» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.03.2016 (резолютивная часть от 10.03.2016) ОАО «Строительное управление № 7» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 19.03.2016, стр. 76.

17.10.2016 в суд поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Строительное управление №7» ФИО1 об утверждении лимита привлеченных специалистов сверх лимита, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в размере 57 950 руб.

Заявление мотивировано тем, что согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2014 у должника имелись активы на сумму 1 621 000 руб., что допускает лимит оплаты привлеченных специалистов в размере 116 050 руб. Конкурсный управляющий полагает возможным утвердить лимит привлеченных специалистов сверх лимита, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с необходимостью привлечения специалиста по подготовке архивных документов для сдачи в архив (150 000 руб. единовременно), бухгалтера в течение одного года (24 000 руб.). Предполагаемый расход на специалистов составляет 174 000 руб., сумма превышения лимита составляет 57 950 руб.

13.03.2017 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения в подтверждение обоснованности стоимости услуг специалиста по подготовке архива ФИО3, из которых следует, что проведена научно-техническая обработка документов по личному составу Строительного управления № 7, его предшественников и правопреемников за 1953-2016 годы, поскольку СМУ-1, СУ-4, УНР-10, СУ-7 являются одной и той же строительной организацией города Алатыря, менявшей в разные годы наименование и подчиненность. Вследствие вышеуказанного документы по личному составу этих организаций представляют собой единый комплекс и разъединению на разные фонды не подлежат. Специалистом ФИО3 проведена экспертиза ценности данных документов с полистным просмотром и систематизацией дел. Проведена реставрация 70% дел, дела очищены от пыли и грязи, из них изъяты скрепки, дела подшиты в новые обложки, оформлены заголовки дел, проставлены архивные шифры, листы в каждом дела пронумерованы, оформлены заверительные листы. Специфика строительной организации заключается в наличии большого числа рабочих, имеющих право на досрочную пенсию, что требует, в свою очередь, предоставления в УПФ большого количества архивных справок – о количестве фактически проработанных дней и часов, о занимаемой должности, о сумме заработной платы, о переименования организации и т.д. Составлена и оформлена в 4-х экземплярах опись дел по личному составу, к описи составлены предисловие, титульный лист и оглавление. К фонду составлена историческая справка об изменениях в наименовании и подчиненности предприятия. Описи согласованы протоколом экспертной комиссии администрации города Алатыря Чувашской Республики от 01.09.2016 № 3.

Работа по научно-технической обработке документов по личному составу ОАО «СУ №7» его предшественников и правопреемников за 1953-2016 годы выполнена в полном объеме.

Стоимость работ рассчитывалась с ориентировкой на Прейскурант оказываемых на платной основе работ и услуг БУ «Госистархив Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии, утвержденный 18.07.2013. В названном прейскуранте цены указаны из расчета на дела объемом до 50 листов. В документах по заработной плате множество дел, количество листов в которых превышает 300 листов.

Конкурсным управляющим представлены Прейскурант оказываемых на платной основе работ и услуг БУ «Госистархив Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии, утвержденный 18.07.2013, историческая справка ОАО «СУ №7», предисловие и оглавление к описи дел по личному составу за март 1953-март 2006 гг.

Представитель ФНС России в судебном заседании удовлетворение заявления оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 20 мин. 20 марта 2017 года.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили; в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ФНС России, изучив и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей названного Федерального закона, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении к процедуре банкротства таких лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 этого Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выбор конкурсным управляющим контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги является правом арбитражного управляющего, но оно не может являться безусловным основанием для признания указанного уровня цен, как разумного, при рассмотрении вопроса об увеличении лимита расходов, связанных с проведением конкурсного производства должника.

Балансовая стоимость активов ОАО «СУ №7» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую введению наблюдения (31.12.2014), составляла 1 621 000 руб.

С учетом положений статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг привлеченных лиц не должен превышать 116 050 руб. (85 000 руб. + (621 000 * 5%)).

По состоянию на 09.09.2016 установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, исчерпан, в связи с чем конкурсный управляющий ОАО «СУ №7» ФИО1 на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве обратилась с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий ОАО «СУ №7» ФИО1 просит привлечь для обеспечения своей деятельности бухгалтера ФИО4 для оказания бухгалтерских услуг с установлением оплаты услуг за счет имущества должника в размере 2 000 руб. ежемесячно в течение одного года (всего 24 000 руб.), специалиста ФИО3 для оказания услуг по обработке архива с установлением оплаты услуг за счет имущества должника в размере 150 000 руб. единовременно и установить размер оплаты услуг привлеченных лиц за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным законом.

Конкурсный управляющий также имеет право предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Обязанность организаций по обязательному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности установлена Федеральным законом от 21.11.1996 № 196-ФЗ «О бухгалтерском учете», который обязывает юридические лица вести бухгалтерский учет в соответствии с данным законом; при этом он должен вестись непрерывно с даты государственной регистрации организации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязанность организаций по представлению в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности.

Помимо налоговой отчетности, в процедуре конкурсного производства не исключена обязанность по предоставлению отчетности в государственные внебюджетные фонды.

Во исполнение возложенных Законом о банкротстве вышеуказанных обязанностей и осуществления предоставленных прав 15.03.2016 между конкурсным управляющим и ФИО4 трудовой договор № 1/2016 о работе по совместительству, по условиям которого ФИО4 обязалась выполнять обязанности бухгалтера. В соответствии со штатным расписанием ФИО4 устанавливается должностной оклад в размер 12 264 руб. в месяц, работнику устанавливается 1/8 ставки.

Бухгалтерское сопровождение процедуры конкурсного производства в отношении должника обусловлено необходимостью выполнения ряда мероприятий по пополнению конкурсной массы ОАО «СУ №7», по обработке и предоставлению информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета, составлению отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности должника.

Конкурсным управляющим в период конкурсного производства требования Налогового кодекса РФ, Федерального закона «О бухгалтерском учете» и иных нормативных актов в сфере бухгалтерского учета и отчетности соблюдаются, необходимый предусмотренный законами бухгалтерский учет ведется, налоговая, бухгалтерская и иная отчетность должника в соответствующие государственные органы представляется; доказательства наличия претензий в этой части в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах фактическое выполнение бухгалтером ФИО4 принятых на себя обязательств подтверждается.

Учитывая, что арбитражный управляющий, как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом в области бухгалтерского учета, налогообложения, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской, налоговой отчетности), суд приходит к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ФИО4 для оказания бухгалтерских услуг.

Также конкурсный управляющий просит привлечь специалиста ФИО3 для обработки и систематизации документов должника для сдачи в архив в размере 150 000 руб. единовременно за счет имущества должника на основании контракта от 22.04.2016 № 2/2016.

Как следует из условий контракта от 22.04.2016 № 2/2016, конкурсный управляющий (заказчик) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя выполнение следующих работ: экспертиза научной и практической ценности, научно-техническая обработка документов постоянного хранения и по личному составу ОАО «СУ №7», а также определение категории документов, подлежащих дальнейшему хранению за 1953-2016 гг.

Экспертиза научной и практической ценности документов, а также научно-техническая обработка документов проводится в соответствии с техническим заданием (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 150 000 руб.

В соответствии со сметой на проведение научно-технической обработки документации по личному составу Строительного управления № 7 за 1953-2016 гг., к обработке представлено 400 дел.

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта при завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается наименование оказанных услуг.

22.07.2016 между конкурсным управляющим и ФИО3 подписан акт об оказанных услугах по контракту от 22.04.2016 № 2/2016, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: экспертиза научной и практической ценности, научно-техническая обработка документов постоянного хранения и по личному составу ОАО «СУ №7»; определение категории документов, подлежащих дальнейшему хранению за 1953-2016 гг.; составление акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Составлена историческая справка об изменениях в наименовании и подчиненности предприятия. К описи дел по личному составу составлены предисловие, титульный лист и оглавление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалиста ФИО3 обусловлено исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Принимая во внимание объем документации должника (400 дел), у суда отсутствуют основания полгать, что конкурсный управляющий имел возможность самостоятельно выполнить порученную привлеченному специалисту работу.

Равноценность оплаты услуг привлеченного лица ФИО3 подтверждается представленным конкурсным управляющим Прейскурантом оказываемых на платной основе работ и услуг БУ «Госистархив Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии, утвержденным 18.07.2013.

Из отчетов конкурсного управляющего усматривается, что в них отражены сведения о привлечении специалистов для обеспечения арбитражным управляющим своей деятельности с указанием размера вознаграждения, источника выплаты вознаграждения, основания привлечения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Документальное подтверждение необоснованности привлечения бухгалтера ФИО4 и специалиста для оказания услуг по обработке архива ФИО3, несоответствия их оплаты объему оказываемых ими услуг или аналогичным услугам в аналогичный период, а также ненадлежащего исполнения привлеченными лицами услуг, для которых они привлекались, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что имеющегося у конкурсного управляющего объема знаний было бы достаточно для качественного исполнения возложенных на него обязанностей, с учетом имущественного положения организации-должника, специфики деятельности строительной организации, размера и структуры конкурсной массы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Из представленных документов следует, что на 09.09.2016 лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в размере 116 050 руб. исчерпан, в конкурсную массу включено имущество должника в размере 7 843 569 руб.

Вместе с тем конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсная масса в полном объеме не сформирована и не реализована, судебные споры с участием должника продолжаются и не завершены.

На основании изложенного, суд считает целесообразным привлечение бухгалтера ФИО4 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «СУ №7» для оказания бухгалтерских услуг с установлением оплаты услуг за счет имущества должника в размере 2 000 руб. ежемесячно в течение одного года (всего 24 000 руб.), специалиста ФИО3 для оказания услуг по обработке архива с установлением оплаты услуг за счет имущества должника в размере 150 000 руб. единовременно.

Указанные размеры вознаграждения являются обоснованными, разумными и соответствуют объему и сложности услуг, подлежащих выполнению данными лицами в ходе конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Привлечь для обеспечения конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Строительное управление №7» ФИО1 ФИО5 своей деятельности бухгалтера ФИО4 для оказания бухгалтерских услуг с установлением оплаты услуг за счет имущества должника в размере 2 000 руб. ежемесячно в течение одного года (всего 24 000 руб.), специалиста ФИО3 для оказания услуг по обработке архива с установлением оплаты услуг за счет имущества должника в размере 150 000 руб. единовременно.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Ортикова