Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2018 № 77, ФИО3 по доверенности от 07.06.2018 № 34,

третьего лица – ФИО1 (удостоверение),
установил:

публичное акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" о признании недействительным отчета от 25.05.2018 № П-273/18.

В обоснование иска указано на существенное занижение оценщиком рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:030306:69, площадью 9688 кв.м., арестованного судебным приставом- исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 63345/14/21002-ИП/СД.

Определением от 19.07.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Медведева Алексея Васильевича.

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 18.09.2018 до 25.09.2018 и с 25.09.2018 по 02.10.2018 истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

Проведение экспертизы истец просил поручить одной из следующих организаций: Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и землеустройства "Эталон", Общество с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга", Закрытое акционерное общество Консалтинговая группа "Аудит-Консалтинг".

Представитель третьего лица в удовлетворении иска просил отказать. В отзыве на заявление указав, что заявитель ОАО "Протрактор" не представил суду доказательств того, что отчет оценщика АНО "Бюро научных экспертиз" № П- 273/18 от 25.05.2018 содержит недостоверные, ложные сведения и данный отчет не соответствует требованиям законодательства. Возражал против назначения экспертизы по делу.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, письменные мотивированные пояснения не представил.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, поставив перед экспертом следующие вопросы:

Проведение экспертизы суд поручает ООО "Институт оценки и консалтинга". Непосредственно проведение экспертизы поручает ФИО4.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по предварительной оплате экспертизы суд возлагает на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу, в связи с чем на период проведения экспертизы производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

по делу № А79-7925/2018 назначить экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга". Непосредственно проведение экспертизы поручить ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

г.Чебоксары по проспекту Тракторостроителей, д.101, с кадастровым номером 21:01:030306:69, площадью 9688 кв.м.

Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

ООО "Институт оценки и консалтинга" – провести экспертизу и представить экспертное заключение в срок не позднее 07.11.2018. Документы, необходимые для производства экспертизы, запрашивать исключительно через суд. О дате и времени осмотра объектов заблаговременно уведомить участвующих в деле лиц также через суд.

ПАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" – в срок до 08.10.2018 внести на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии денежные средства в сумме 40000 (Сорок тысяч) руб.

Денежные средства вносить по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 213001001

Получатель: УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики л/сч.05151А91110)

расчетный счет <***>
банк ГРКЦ НБ Чувашской Респ.Банка России г. Чебоксары
БИК 049706001 кор.счет НЕТ.
назначение платежа – за экспертизу по делу № А79-7925/2018.
Доказательства оплаты представить суду.

Производство по делу приостановить на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Б.Н. Филиппов