Определение № А79-8120/12 от 07.12.2012 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения объявлена 07.12.2012.

Полный текст определения изготовлен 07.12.2012. 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Юрусовой Н.В.,

судей Филиппова Б.Н., Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.П.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1", 428000, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" о признании недействующим нормативного акта Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Чебоксары,

при участии:

от заявителей: ГСК "Тракторостроитель-1" - председателя ФИО1, ОАО "Дорисс" – ФИО2 по доверенности от 31.12.2011,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2011 № 29/01-5784,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 14.06.2012,

установил:

кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" (далее по тексту – ГСК "Тракторостроитель-1") обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 09.04.2012 №1234-р "О сносе металлических гаражей".

В обоснование требования заявитель указал следующее. ГСК "Тракторостроитель-1" был зарегистрирован в статусе юридического лица решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов города Чебоксары от 11.06.1982 №228  и с этого момента не прекращал своего существования. С 30.03.2012 ГСК "Тракторостроитель-1" значится в Едином государственном реестре юридических лиц. Для строительства и эксплуатации гаражей исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 18.11.1988 №347/12 кооперативу "Тракторостроитель-1" был отведен земельный участок площадью 3,8 га до строительства грузовой дороги. По настоящее время ГСК "Тракторостроитель-1" использует данный земельный участок по прямому назначению. Заявитель считает, что в силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР ГСК "Тракторостроитель-1" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок. Металлические гаражи, расположенные на земельном участке ГСК "Тракторостроитель-1", относятся к основным средствам паевого фонда кооператива. Оспариваемым распоряжением от 09.04.2012 №1234-р нарушается право постоянного (бессрочного) пользования ГСК "Тракторостроитель-1" на земельный участок и имущественное право на основные (паевые) средства кооператива.        

Определением суда от 24.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер".

В ходе рассмотрения дела заявитель представил уточненное заявление, которым дополнил предмет требований – дополнительно просил признать недействительным распоряжение Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 26.05.2011 №1319-р "О развитии застроенной территории площадью 19,25 га, ограниченной улицами Эгерский бульвар, Л.Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка г.Чебоксары" (т.1 л.д.105-108).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное требование заявителя судом принято.    

В рамках дела №А79-9903/2012 открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее – ОАО "Дорисс") обратилось в суд с заявлением о признании недействующим распоряжения Администрации города Чебоксары от 26.05.2011 №1319-р "О развитии застроенной территории площадью 19,25 га, ограниченной улицами Эгерский бульвар, Ленинского Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка г.Чебоксары" (т.4 л.д.5-13).

ОАО "Дорисс" считает, что распоряжение Администрации города Чебоксары от 26.05.2011 №1319-р не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определением суда от 20.09.2012 по делу №А79-8120/2012 в отдельное производство выделено требование ГСК "Тракторостроитель-1" о признании недействительным распоряжения Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 09.04.2012 №1234-р "О сносе металлических гаражей" с присвоением новому делу номера А79-11280/2012; объединены в одно производство арбитражные дела №А79-8120/2012 и № А79-9903/2012 с присвоением объединенному делу общего номера №А79-8120/2012 (т.3 л.д.92-95).

В судебном заседании представители ГСК "Тракторостроитель-1" и ОАО "Дорисс" требования поддержали, указав, что оспариваемое распоряжение Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 26.05.2011 №1319-р "О развитии застроенной территории площадью 19,25 га, ограниченной улицами Эгерский бульвар, Л.Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка г.Чебоксары" является ненормативным правовым актом.  

Представитель Администрации города Чебоксары считает оспариваемый акт не затрагивающим права и интересы заявителей.  

Представитель третьего лица считает заявление ГСК "Тракторостроитель-1" и ОАО "Дорисс" неправомерным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 26.05.2011 №1319-р "О развитии застроенной территории площадью 19,25 га, ограниченной улицами Эгерский бульвар, Л.Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка г.Чебоксары" определено, что застроенная территория площадью 19,25, ограниченная улицами Эгерский бульвар, Л.Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка г.Чебоксары, подлежит развитию, утвержден перечень зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу (т.1 л.д.54).   

ГСК "Тракторостроитель-1" и ОАО "Дорисс" просят признать недействительным данное распоряжение, указывая на нарушение их прав в отношении предоставленных им земельных участков, попадающих в подлежащую развитию территорию. При этом заявители сослались на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Понятию "нормативный правовой акт" дано толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в пункте 9 которого определено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как следует из статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (пункт 5 той же статьи).

В силу статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

Предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Оценив распоряжение Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 26.05.2011 №1319-р "О развитии застроенной территории площадью 19,25 га, ограниченной улицами Эгерский бульвар, Л.Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка г.Чебоксары", принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что распоряжение является нормативным правовым актом в связи с тем, что оно распространяет свое действие на индивидуально-неопределенный круг (группу) лиц, устанавливает для них общеобязательное правило поведения, рассчитано на неоднократное применение в течение срока его действия.  

Производство по делам о признании нормативных правовых актов недействующими полностью или в части осуществляется арбитражным судом по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом как общих положений, относящихся к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 22 Кодекса), и так и общих правил искового производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным и дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, оно рассматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного главой 23 Кодекса, и правил о подсудности.

Согласно пунктом 2 части 2 статьи 17 и частью 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов в первой инстанции рассматриваются коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправлении могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственно рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, в перечисленных в названной норме сферах, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Согласно пункту 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Поскольку в названной норме арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать заявления об оспаривании актов органов местного самоуправления в Российской Федерации градостроительного характера, в частности актов по планировке территории, а также учитывая, что в пункте 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сфера градостроительной деятельности не указана в перечне сфер отнесенных к компетенции арбитражного суда, рассматриваемый спор является неподведомственным арбитражному суду.

Заявителям следует учесть, что статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.11.2010 действует в новой редакции, что привело к изменению компетенции арбитражных судов в области нормоконтроля за счет перечисления в пункте 1 части первой названной статьи конкретных сфер правового регулирования. При этом федеральным законом могут быть предусмотрены и иные сферы. Отношения в сферах, не поименованных в пункте 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в иных федеральных законах, выведены из компетенции арбитражных судов и подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, даже если по своему субъектному составу и содержанию тесно связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем ГСК "Тракторостроитель-1" по платежной квитанции от 11.08.2012 (т.1 л.д.109), подлежит возврату из федерального бюджета заявителю; государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем ОАО "Дорисс" по платежному поручению от 23.07.2012 №321 (т.4 л.д.16), также подлежит возврату.     

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу прекратить.

Возвратить кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.  

Возвратить открытому акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.   

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Председательствующий судья                                                          Н.В. Юрусова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Яхатина

                                                                                                              Б.Н. Филиппов